（2010）湖长泗民初字第21号
裁判日期: 2010-07-01
公开日期: 2015-12-30
案件名称
湖州××建筑工程有限公司××司、湖州××建筑工程有限公司××司与被告浙江××与浙江××司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
法院
长兴县人民法院
所属地区
长兴县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
湖州××建筑工程有限公司××司,湖州××建筑工程有限公司××司与被告浙江××,浙江××司
案由
建设工程施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款
全文
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖长泗民初字第21号原告湖州××建筑工程有限公司××司，住所地长××县××城镇××商城西侧营业房××号。负责人贺某某。委托代理人许某某。被告浙江××司。法定代表人吴某某。委托代理人陈某某。原告湖州××建筑工程有限公司××司与被告浙江××司建设工程施工合同纠纷一案，原告湖州××建筑工程有限公司××司于2010年1月5日诉至本院，本院于当日立案受理，依法组成合议庭于2010年3月5日和6月29日两次公开开庭进行了审理。原告湖州××建筑工程有限公司××司的委托代理人许某某、被告浙江××司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖州××建筑工程有限公司××司诉称，原告为被告施工新建厂房。被告结欠原告工程款460750元。原告多次向被告催讨，被告均未支付。现诉请法院判令被告支付原告工程款460750元，并由被告承担本案诉讼费。原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：1、“欠条”，证明被告截止2009年1月23日的尚欠原告工程款460750元的事实。被告对该证据有异议，认为欠款中应扣除原告已领取部分款项。本院审查认为，结合被告提交的证据，被告的异议成立。2、建设工程规划许可证，证明原告为被告施工的工程经建设部门审核并许可的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。3、土地证和房屋所有权证，证明原告施工的工程系被告所有的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。被告辩称，原告所施工的工程不属被告所有，实际建设单位是长兴县科亿电炉制造厂；尚欠原告的工程款中应扣除原告已领取的工程款330190元；因被告和长兴县科亿电炉制造厂系两个主体，故请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明自已的主张，向本院提交以下证据：1、收条8张，证明原告已从被告处领取了330190元工程款的事实。原告对此有异议，认为其中的138000元已从欠款中扣除。本院审查认为，其中的138000元已在被告出具的欠条中载明，应当予以扣除，原告的异议成立。2、营业执照两份，证明浙江××司和长兴县科亿电炉制造厂系两个不同的主体的事实。原告对此无异议，本院予以确认。3、工程某包协议，证明原告承建的工程系长兴县科亿电炉制造厂所有的事实。原告对此有异议，认为协议虽盖有长兴县科亿电炉制造厂印章，但是浙江××司的法定代表人吴某某所签，原告承建的工程实际是浙江××司所有。本院审查认为，结合原告提交的证据，原告的异议成立。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2008年4月7日，被告浙江××司在筹建过程中，其法定代表人吴某某与原告湖州××建筑工程有限公司××司代表范某某签订了新建厂房工程某包协议，约定由原告承建被告的厂房等工程，总工期100天，即2008年7月30竣工，工程采用单价承包，每平方米650元，工程造价暂定76万元，完工后按实际面程计算，付款方式为完工后付总造价的60%，余40%完工后一年内付清。协议签订后，原告即进场施工。工程完工后，原告多次向被告催讨工程款。2009年1月23日，原告向被告催款时，被告法定代表人吴某某书写了“欠条”，并加盖公司印章。“欠条”载明：湖州××建筑工程有限公司××司建造浙江××司新建厂房面积915平方米，每平方米单价为650元，总计594750元，减去已领取了工程款70000元和代付的彩钢瓦款68000元，实际欠款460750元。嗣后，原告代表即工程施工项目负责人范某某陆某某被告领取了工程款192190元。因被告未及时支付工程款，双方纠纷成诉。另查明，被告浙江××司于2008年4月23日经长兴县工商行政管理局核准设立，法定代表人为吴某某。本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。原告完成建设工程的施工后，被告应当按约支付工程款。原告主张被告支付工程款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告提出原告施工的建设工程系长兴县科亿电炉制造厂所有的抗辩，与本院查明的事实不符，故对其请求驳回原告诉请的意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、二百七十九条之规定，判决如下：一、被告浙江××司支付原告湖州××建筑工程有限公司××司工程款人民币264560元。限本判决生效后十日内支付。二、驳回原告湖州××建筑工程有限公司××司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8211元，由原告湖州××建筑工程有限公司××司负担2943元、被告浙江××司负担5268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长 潘 辉 明审判员 卢新良代理审判员程笑盈二〇一〇年七月一日书记员 臧 燕 婷 百度搜索“”