（2010）绍越商初字第1149号

裁判日期: 2010-06-08

公开日期: 2014-06-20

案件名称

严兴祥与潘锦浩民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

严兴祥,潘锦浩

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第1149号原告严兴祥。委托代理人（特别授权代理）杜逸娟。被告潘锦浩。原告严兴祥诉被告潘锦浩民间借贷纠纷一案，原告于2010年5月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜逸娟到庭参加诉讼，被告潘锦浩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告严兴祥诉称，2009年2月23日，被告向原告借款人民币30000元，并出具借据一份。但事隔多日，被告分文未还。因催讨未果，故请求判令被告立即归还借款人民币30000元。被告潘锦浩未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张向本院提供借据1份，要求证明被告向原告借款30000元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证认为：借据载明了借款金额并由被告签名，可以证明原告要求证明的内容，本院予以认定。经审理查明：2009年2月23日晚上，被告出具借据1份，其中载明：“今由潘锦浩向严兴祥借人民币叁万元整。”原告因被告分文未还，故向本院起诉。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表意真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，借据可以证明原告已经交付给被告借款的事实。原告要求被告归还借款人民币30000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告潘锦浩应归还给原告严兴祥借款人民币30000元，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告负担，在承付上述款项时一并付清。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理。］审判员　　罗国峰二〇一〇年六月八日书记员　　蒋文艳 来源：百度“”