（2010）浙衢商终字第122号

裁判日期: 2010-06-08

公开日期: 2015-12-28

案件名称

杨甲与杨乙买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

浙江省衢州市中级人民法院

所属地区

浙江省衢州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

杨甲,杨乙

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙衢商终字第122号上诉人（原审原告）：杨甲。被上诉人（原审被告）：杨乙。委托代理人：范某某。上诉人杨甲为与被上诉人杨乙买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2010）衢商初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员祝惠忠担任审判长、审判员吴炜及王琳琳参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理认定：2007年6月1日，杨甲与杨乙签订了一份买卖樟树的协议，约定杨乙把家门口一棵直径约40公分的樟树，以人民币400元的价格卖给杨甲，杨金某某在2008年年底前将樟树运走，协议还约定违约金为5000元。协议签订后，杨甲支付杨乙买樟树款400元，但杨甲一直未将该樟树运走。2010年2月21日，杨甲通知杨乙要来运樟树，被告知该樟树已于2009年11月卖给他人。杨甲于次日赶至杨乙家中，杨乙归还了购买樟树款400元，但拒绝支付违约金5000元及车费36元。2010年2月24日，杨甲向原审法院提起诉讼，要求杨乙支付违约金5000元、交通费36元，并承担诉讼费。原审法院审理认为：当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。2007年6月1日，双方在协议中约定杨金某某在2008年年底前将樟树运走，但杨甲在协议规定的合理期限内，未运走樟树，也未提供证据证明其与杨乙进行过协商，要求延期履行。且杨乙已归还杨甲樟树款400元。杨甲主张杨乙违约，但未提供相应证据予以证明，故其要求杨乙支付违约金5000元、交通费36元的诉讼请求于法无据，不予支持。2010年3月31日，原审法院依照《中华某某共和国合同法》第六十条、第一百一十条和《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回杨甲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杨甲负担。上诉人杨甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误。双方签订的买卖协议合法有效，其已经履行了支付价款的主要义务，未在约定的时间内将樟树运走并不意味着双方之间的合同解除，也不能成为杨乙处置樟树的理由。故杨乙将樟树另卖他人的行为已构成违约，依法应承担违约责任。上诉人杨甲请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人杨乙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方对提取标的物的时间有明确约定，杨甲未在约定的期限内将樟树拉走，已先行构成违约。2010年2月20日，杨甲主动收回了樟树款400元，表明其已放弃了提取标的物和追究违约责任的权利，双方之间买卖樟树的协议也同时一并解除。现杨甲依据协议约定的违约条款要求其承担违约责任无法律依据，其上诉请求不能成立。被上诉人杨乙请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审程序中，上诉人杨甲与被上诉人杨乙均未提交新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人之间订立的买卖合同明确约定了上诉人杨甲应在2008年以前运走樟树，杨甲在约定的时间内未将标的物运走，属受领迟延，应承担相应不利后果。本案诉争标的物为自然生长状态下的樟树，无法提存，杨乙依法有权对该标的物进行变卖。杨甲主张双方对履行期限进行过重新约定，缺乏相应证据予以证明，本院不予采信。其要求被上诉人杨乙承担违约责任的主张，亦缺乏相应证据予以证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨甲负担。本判决为终审判决。审判长　　祝惠忠审判员　　吴　炜审判员　　王琳琳二〇一〇年六月八日书记员　　楼　宁 微信公众号“”