（2010）浙台辖终字第51号

裁判日期: 2010-06-08

公开日期: 2015-12-30

案件名称

温州××轴承有限公司与天津××自行车有限公司、台州市××电机有限公司管辖裁定书

法院

浙江省台州市中级人民法院

所属地区

浙江省台州市

案件类型

审理程序

二审

当事人

天津××自行车有限公司,温州××轴承有限公司,台州市××电机有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十四条

全文

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙台辖终字第51号上诉人（原审被告）天津××自行车有限公司，住所地天津市××村镇××公路西侧。法定代表人武某某。被上诉人（原审原告）温州××轴承有限公司，住所地浙江省温州市××北××工业区。法定代表人杨某某。被上诉人（原审被告）台州市××电机有限公司，住所地浙江省××××工业区。法定代表人陈某某。上诉人天津××自行车有限公司（下称顺××公司）因票据追索权纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2010）台黄商初字第695号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为被上诉人温州××轴承有限公司（下称正××公司）提起的票据纠纷并非票据权利纠纷，而是票据基础民事法律关系纠纷，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条的规定，应由上诉人住所地即天津市武清区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院审理。本院经审查认为，票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。被上诉人正××公司作为持票人因支票无法兑付，而向出票人顺××公司行使追索权，应属票据追索权纠纷。被上诉人台州市××电机有限公司（下称大力神××）未在票据或者粘单上记载“保证”字样而向正××公司另行出具担保书，保证本案所涉票据的兑付，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条的规定，不属于票据保证，人民法院应当适用《中华人民共和国担保法》的有关规定，确定双方之间构成保证合同纠纷。同一诉讼涉及主从法律关系的，应当以主法律关系确定案由。本案票据追索权纠纷系主法律关系，保证合同纠纷系从法律关系，故应以票据追索权纠纷确定本案案由。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。大力神××系从合同一方当事人，而非票据债务人，原审法院依据从合同纠纷的被告住所地确定管辖权，不符合法律规定。因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案票据支付地不明确，但顺××公司住所地在天津市武清区，事实清楚，故本案应移送天津市武清区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、撤销浙江省台州市黄岩区人民法院（2010）台黄商初字第695号民事裁定；二、本案移送天津市武清区人民法院管辖。案件受理费100元，不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长　梅海波审 判 员　金立友审 判 员　罗武勇二〇一〇年六月八日代书记员　陈　茜 搜索“”