（2010）浙湖辖终字第80号

裁判日期: 2010-06-28

公开日期: 2015-12-28

案件名称

湖州××金属制品有限公司与浙江××钢结构有限公司管辖裁定书

法院

浙江省湖州市中级人民法院

所属地区

浙江省湖州市

案件类型

审理程序

二审

当事人

浙江××钢结构有限公司,湖州××金属制品有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第二十五条，第一百五十四条

全文

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙湖辖终字第80号上诉人（原审被告）浙江××钢结构有限公司，住所地浙江省××××村。法定代表人杨甲。被上诉人（原审原告）湖州××金属制品有限公司，住所地浙江省××××村。法定代表人杨乙。上诉人浙江××钢结构有限公司（以下简称龙门××）因与被上诉人湖州××金属制品有限公司（以下简称基达××）买卖合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2010）湖德商初字第383－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院针对龙门××提出的管辖异议，经审查认为，基达××提供的送货单上均注明“代合同”字样，并约定“如发生纠纷，由供货方法院管辖”。龙门××签收该批货物，表示接受送货单作为合同形式，并对合同管辖权约定表示一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条和第三十八条的规定，裁定驳回龙门××提出的管辖异议。龙门××向本院上诉称，本案的实际履约行为是由基达××将货物送到龙门××的送货行为，合同履行地在余姚，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省余姚市人民法院审理。本院经审查认为，基达××向原审法院提供的9份《湖州××金属制品有限公司焊丝送货单（代合同）》等证据证明，基达××以上述送货单作为书面合同，并约定如发生纠纷，由供货方法院管辖，龙门××在该送货单上盖章予以认可，应认定为双方协议选择了原告住所地人民法院管辖。该协议选择管辖的内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，应认定合法有效。原审法院据此享有对本案的管辖权。因双方当事人依法协议选择了管辖法院，应优先适用特别约定，故上诉人龙门××提出本案合同履行地在余姚市，请求将本案移送余姚市人民法院管辖的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和第一百五十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李天蔚审判员　　孙余龙审判员　　辛　坚二０一０年六月二十八日书记员　　陈　佳 来自