（2010）绍商初字第775号

裁判日期: 2010-06-22

公开日期: 2014-06-26

案件名称

傅伟康与石炎军、翁海燕民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

傅伟康,石炎军,翁海燕

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍商初字第775号原告：傅伟康。委托代理人（特别授权）：包巨峰。被告：石炎军。被告：翁海燕。委托代理人（特别授权）石炎军，男，系本案第一被告。原告傅伟康与被告石炎军、翁海燕民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月20日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原告傅伟康的委托代理人包巨峰、被告石炎军（暨被告翁海燕的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年11月24日，第一被告向我借人民币10万元，约定借期一个月，然到期未还。我多次向两被告催讨，两被告于2010年2月7日向我出具保证书，保证借款于2010年3月之前还清，如逾期不还，将付全年利息2万元。然两被告仍未按期归还。诉讼请求：1、要求判令两被告共同偿还借款10万元，支付约定利息2万元，合计12万元；2、按年利率20％支付自2010年3月1日起的借款利息；3、由两被告承担诉讼费用。两被告辩称：向原告借款10万元事实，但当时已扣下一个月的利息8，000元，实际拿到现金92，000元。这笔款都是担保人徐某拿去，实际上是徐叫石炎军代借的。此后，徐某付给原告数个月的利息，后来徐下落不明，石炎军也也支付原告利息数个月，每月5，000元。现因经营不好，暂时还不出。要求给一年时间，到明年六月份归还。原告为证明请求主张，向本院提交下列证据：1、署名借款人石炎军、保证人徐某，落款于2008年11月24日的《借条》原件1份，以证明被告石炎军向原告借款10万元，借期为一个月的事实；2、署名石炎军、翁海燕，落款于2010年2月7日的《承诺书》原件1份，以证明两被告共同承诺借款10万元保证于同年3月份之前归还。如逾期不还，将付全年利息2万元的事实。对于原告所举证据，两被告经质证对真实性无异议。两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。本院确认，原告所举证据，即《借条》和《承诺书》原件，被告对真实性无异议，应认定该书证合法有效，内容真实，对本案待证事实具有证明效力。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借给被告石炎军人民币10万元，由被告出具的借条佐证。被告翁海燕与石炎军共同出具还款承诺书，应认定翁海燕介入了对石炎军债务的清偿。因被告未按约还款，原告以两被告应共同归还借款并支付约定利息的请求主张成立，本院应予支持。��被告以短期内无力清偿该债务，要求到2011年6月份归还的辩称理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：被告石炎军、翁海燕应返还原告傅伟康借款人民币10万元，支付利息2万元，合计12万元，并自2010年3月1日起支付本金10万元的借款利息（按年利率20%计算），限在本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，700元，依法减半收取1，350元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案��受理费2，700元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　王立森二〇一〇年六月二十二日书记员　　徐　妍 关注公众号“”