（2010）温鹿民初字第1099号

裁判日期: 2010-06-22

公开日期: 2015-12-28

案件名称

中国农业银行股份有限公司××城东支行与戴甲劳动争议一审民事判决书

法院

温州市鹿城区人民法院

所属地区

温州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国农业银行股份有限公司××城东支行,戴甲

案由

劳动争议

法律依据

全文

温州市鹿城区人民法院民事判决书（2010）温鹿民初字第1099号原告：中国农业银行股份有限公司××城东支行，住所地温州市××车站大道××大厦××楼。负责人：缪某某。委托代理人：徐某某。被告：戴甲。委托代理人林某。原告中国农业银行股份有限公司××城东支行（农某某东某某）为与被告戴甲劳动争议一案，于2010年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告农某某东某某的委托代理人徐某某，被告戴甲的委托代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农某某东某某诉称：被告戴乙于2005年间到原告处工作，双方于2005年7月25日签订劳动合同。2007年4月间，经原告推荐选拔，决定派遣被告参加中国农业银行浙江省分行组织的afp（金融理财师）资格认证培训，双方于2007年5月16日签订了《员工服务期限协议书》，该《协议书》约定：原告负责支付被告培训教育的所有费用17760元（包括培训费12960元、考试费1500元、资料费300元、差旅费3000元）；被告学成后应将所学知识运用于某作之中，且双方约定被告的服务期为10年（服务期到2017年6月8日止），被告若在服务期内要求解除合同，则应向原告支付赔偿金（按上述学习某某四倍计算，每少服务一年，应支付全额赔偿金的10%）；若考试不合格，被告应负担考试费及培训费、资料费、差旅费的20%等。上述协议签订后，被告于2007年5月下旬至6月下旬脱产参加了培训与考试，考试合格后在原告相关岗位从事理财业务。2008年4月24日，被告向原告递交了辞职信，原告在挽留无果的情况下，于2008年5月7日向其送达《辞职报告复函》，提醒被告遵守协议约定，要求其在2008年5月20日前到原告处缴纳少服务9年的相应赔偿金，并办理解除劳动合同手续，但经原告多次催讨赔偿金，被告至今未予缴纳，损害了原告的合法利益，现请求依法判令被告向原告支付赔偿金63936元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2008年5月21日起至清偿之日止的利息。为证明诉称事实，原告农某某东某某向本院提交了原告营业执照、被告身份证、温州市劳动争议仲裁委员会收件回执、不予受理案件通知书、送达回执、员工服务期限协议书、afp证书、培训费用发票、辞职信、辞职报告签收单、辞职报告复函、辞职报告复函签收单等证据。被告戴甲辩称：被告于2008年4月24日递交了辞职信后，原告于同年5月7日向被告送达了《辞职报告复函》，之后双方再无联系，故原告诉称被告经多次催讨仍不缴纳赔偿金不属实。原、被告于2005年7月25日签订的《劳动合同》中约定合同期为5年，而双方签订的《员工服务期限协议书》中却约定服务期为10年，显然是不合理的，原告不能附加条件来限制被告对自己前途的选择权。实际上《员工服务期限协议书》系原告提供的格式合同，有关赔偿金的计算金额既未与被告协商，也不符合《劳动合同法》中有关违约金不得超过培训费总额的规定。而且，原告于2010年3月才向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明辩称事实，被告戴甲向本院提交了劳动合同等证据。经审理查明：被告戴甲于2005年7月25日与原告农某某东某某签订劳动合同后进入原告处工作。2007年4月间，经原告决定，派遣被告参加中国农业银行浙江省分行组织的afp（金融理财师）资格认证培训。双方于2007年5月16日签订了《员工服务期限协议书》，该《协议书》约定：原告负责支付被告培训教育的所有费用17760元（包括培训费、考试费、资料费、差旅费）；被告的服务期为10年即至2017年6月8日止；被告若在服务期内要求解除合同，则应向原告支付赔偿金（按上述学习某某四倍计算，每少服务一年，应支付全额赔偿金的10%）；若考试不合格，被告应负担考试费及培训费、资料费、差旅费的20%等。上述协议签订后，被告参加了培训并通过考试，之后在原告相关岗位从事理财业务。2008年4月24日，被告向原告提出辞职并离开原告单位另谋职业。原告于同年5月7日向被告送达《辞职报告复函》，并要求其在2008年5月20日前到原告处缴纳相应赔偿金及办理解除劳动合同手续，但被告未予理睬。2010年3月26日，原告向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁申请已经超过法律规定期限为由而不予受理，原告不服，遂诉至本院。上述事实，有原告营业执照、被告身份证、温州市劳动争议仲裁委员会收件回执、不予受理案件通知书、送达回执、员工服务期限协议书、afp证书、培训费用发票、辞职信、辞职报告签收单、辞职报告复函、辞职报告复函签收单、劳动合同等证据证实。本院认为：劳动者与用人单位发生劳动争议的，双方请求劳动仲裁机构保护其合法权益的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。对仲裁机构作出的仲裁裁决不服的，当事人可向人民法院起诉。被告戴甲向原告农某某东某某提出辞职申请后，原告于2008年5月7日向被告送达了《辞职报告复函》，并要求被告于同年5月20日前支付未满服务期限的赔偿金及办理相关解除劳动合同手续，而被告未于原告规定的时间内履行，故原告申请仲裁的时效应从该2008年5月21日起计算一年。而原告在仲裁时效期间内未提出仲裁申请亦未向有关部门申诉，直至2010年3月26日才向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了法律规定的仲裁时效期限。现原告诉请被告支付赔偿金63936元及利息，已丧失胜诉权，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司××城东支行的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国农业银行股份有限公司××城东支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员　陈　斌二〇一〇年六月二十二日书记员　麻佳佳百度搜索“”