（2010）绍越商初字第1060号

裁判日期: 2010-06-22

公开日期: 2015-12-27

案件名称

王某某与孙某某租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王某某,孙某某

案由

租赁合同纠纷

法律依据

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第1060号原告王某某。委托代理人（特别授权代理）赵某某。被告孙某某。原告王某某为与被告孙某某租赁合同纠纷一案，于2010年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告双方于2007年12月27日、2008年2月21日签订租赁合同2份，由被告向原告租赁钢板桩���路基板等，2008年7月22日经双方结算，被告共欠原告租金等46500元，该款被告到期不付，根据双方合同约定，被告应当承担违约责任，为此请求法院判令被告支付钢板桩、路基板租赁费、租赁物缺失赔偿费等总计46500元，并支付违约金13950元，总计60450元。被告孙某某未作答辩，也未向本院提供证据。原告在举证期限内向本院提供证据租赁合同2份、结算单1份，要求证明原、被告之间存在租赁合同，且被告向原告租赁的品种、数量及被告确认尚欠租赁费46500元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年至2008年间，原、被��签订2份租赁合同，由被告向原告租赁钢板桩、路基板等，2008年7月22日经双方结算，被告共欠原告租赁费、租赁物赔偿费等46500元，该款被告至今未付，遂成讼。本院认为，原告王某某和被告孙某某之间的租赁合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的租赁合同、租费结算单被告尚欠原告租赁费、租赁物赔偿费的事实。现被告拖欠上述款项属违约行为，故对原告要求被告支付租赁费及租赁物赔偿费的请求，本院予以支持。关于违约金，因原、被告在合同中对违约金数额及计算方式未作明确约定，故原告主张被告按30%支付违约金的请求缺乏相应证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孙某某应支付给原告王某某租赁费、租赁物赔偿费人民币46500元，于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取656元，由原告负担151元，由被告负担505元，应由被告负担部分，在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1311元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员　赵　钦二〇一〇年六月二十二日书　记　员　蒋文艳 微信公众号“”