（2010）绍越商初字第1059号

裁判日期: 2010-06-22

公开日期: 2014-06-21

案件名称

王海荣与董芝良租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王海荣,董芝良

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第1059号原告王海荣。委托代理人（特别授权代理）赵一平。被告董芝良。原告王海荣为与被告董芝良租赁合同纠纷一案，于2010年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵一平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海荣诉称，原、被告双方于2008年10月14日签订租赁合同1份，由被告向原告租赁钢板桩、钢模。原告向被告出租钢板桩、钢模后，经核算被告应付原告租金20275元，扣除已支付的押金，还应支付租金5275.48元，同时，被告应赔偿租赁物损失及损害7370元，并支付租赁物装车费、卸车费3716元。由于被告违约，根据合同约定，被告应承担违约金4908.44元。上述金额被告至今未付，为此请求法院判令被告支付钢板桩、钢模租赁费、租赁物缺失赔偿费、违约金等总计21269.92元。被告董芝良未作答辩，也未向本院提供证据。原告在举证期限内向本院提供证据1、租赁合同1份，要求证明原、被告之间存在租赁合同，且被告向原告租赁的品种、数量；证据2、送货单6份，要求证明原告为被告提供租赁物的品种及数量；证据3、归还单4份，要求证明被告归还租赁物及租赁物损坏、被告没有支付装车费卸车费的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2008年10月至2009年1月间，被告向原告租赁钢板桩、钢模，经结算，被告至今尚欠原告部分租赁费及租赁物赔偿费未付，遂成讼。本院认为，原告王海荣和被告董芝良之间的租赁合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的租赁合同、送货单、归还单可以证实原告向被告出租钢板桩、钢模的事实，现被告拖欠租赁费及租赁物赔偿费属违约行为，故对原告要求被告支付剩余租赁费及租赁物赔偿费的请求，本院予以支持。关于租赁物装车费、卸车费，虽合同约定由被告承担，但未约定具体数额或计算标准，原告亦未提供相应凭证予以证明，故本院不予支持。关于违约金，因原、被告在合同中约定“若乙方未按时在结算后支付当期租金，则应当自租金支付日起，另行支付相当于当期应付租金总额10%的违约金，直至乙方全额支付当期租金”，现原告主张按30%计算违约金，本院依法调整为按10%计算，对原告违约金合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告董芝良应支付给原告王海荣租赁费、租赁物赔偿费12645.48元，并支付违约金527.55元，于本判决生效后三十日内履行。二、驳回原告王海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取166元，由原告负担63元，由被告负担103元，应由被告负担部分，在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费332元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员　赵　钦二〇一〇年六月二十二日书　记　员　蒋文艳 微信公众号“”