（2010）杭富商初字第1144号
裁判日期: 2010-06-22
公开日期: 2015-12-27
案件名称
杭州××海××药××司与广西××制药有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
杭州市富阳区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杭州××海××药××司,广西××制药有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条
全文
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2010）杭富商初字第1144号原告：杭州××海××药××司，东××街道高尔夫路××号。法定代表人：孙某某。委托代理人：李某某。被告：广西××制药有限公司，住所地：广西省南宁市××大道××号。法定代表人：林某。原告杭州××海××药××司（以下简称海××司）为与被告广西××制药有限公司（以下简称迪泰××）买卖合同纠纷一案，于2010年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋明适用简易程序，于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告海××司委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告迪泰××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海××司起诉称：2008年10月2日，海××司与迪泰××签订药品购销合同一份，约定：海××司向迪泰××购买药品“炎可宁片”2000盒。合同签订后，海××司支某某泰公司全部货款，迪泰××也交付了药品。海××司将上述药品1880盒销售给浙ＸＸ联医药连锁有限公司（以下简称华甲司）。华甲司销售1880盒，价值19740元。2009年11月13日，绍兴县食品药品监督管理局（以下简称绍兴县药监局）对上述药品调查后认为：华甲司销售“炎可宁片”的行为违反了《中华乙共和国药品管某某》（以下简称药品管某某）的规定，构成销售劣药，并没收华甲司违法所得19740元，罚款19740元。华甲司缴纳上述款项后于2009年12月17日扣收海××司39480元。迪泰××销售劣药的行为造成海××司损失39480元，该损失应由迪泰××承担。现起诉要求：迪泰××赔偿损失39480元；承担本案诉讼费用。原告海××司就所诉事实向本院提交如下证据材料：1.“炎可宁片”药盒、说明书、合同书、发货单各1份，证明2008年10月2日，海××司与迪泰××更名前的广西南宁万士达制药有限公司（以下简称万士达某某）签订药品购销合同，约定海××司向万士达某某购买“炎可宁片”2000盒。2.现场检查笔录、行政处罚决定书、收据各1份，证明海××司将“炎可宁”片1880盒销售给华甲司，华甲司对外销售“炎可宁片”1880盒，价值19740元。2009年11月13日，绍兴县药监局认定华甲司销售“炎可宁片”违反了药品管某某的规定，构成销售劣药，并没收华甲司销售“炎可宁片”违法所得19740元，罚款19740元，合计39480元。华甲司交纳上述罚没款后扣收海××司39480元。3.浙江省食品药品监督管理局公告，抽验不合格药品名单各1份，证明迪泰××销售的药品为不合格产品。4.验收报告单1份，证明海××司在验收药品时，迪泰××提供了广西药监所的检验报告。5.药品批文5份，证明迪泰××销售给海××司药品，海××司进货时已尽审查义务。被告迪泰××未作答辩，也未向本院提交证据材料。经庭审举证、质证，被告迪泰××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对原告海××司提交的证据材料，经审查，本院认为形式合法，内容真实，具有证明力，予以认定。根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2008年10月2日，海××司与万士达某某签订药品购销合同一份，约定：海××司向万士达某某购买药品“炎可宁片”2000盒，货款为4000元。合同签订后，万士达某某按约交付海××司“炎可宁片”药品。海××司对万士达某某提交的药品检测报告和审批文件进行了验收，制作了验收记录。海××司支付了全部货款。后某陆某某将上述药品1880盒销售给华甲司。华甲司将1880盒销售完毕，销售收入为19740元。2009年11月13日，绍兴县药监局作出（绍县）药行罚（2009）040号行政处罚决定，认定：华甲司从海××司四次购进“炎可宁片”1880盒，经认定为不合格药品，为劣药。华甲司实际销售1880盒，销售收入为19740元。调查发现当事人购买进药品时按规定对供货商进行了资质审查，做好了药品验收记录。绍兴县药监局认为：华甲司销售“炎可宁片”的行为违反了药品管某某的规定，构成销售劣药。鉴于当事人无主观故意，并积极配合调查，未造成社会危害后果，遂作出没收华甲司违法所得19740元，罚款19740元的行政处罚决定。2009年12月17日，华甲司以收回代垫罚款名义扣收海××司39480元。另认定：2008年9月17日，万士达某某更名为广西泰兴制药有限公司。2009年1月12日，广西泰兴制药有限公司更名为迪泰××。本院认为：海××司与迪泰××间的劣药买卖违反药品管某某第四十九条第一款关于禁止生产、销售劣药的禁止性规定，应认定无效。双方根据合同取得的财产或款项依法应予返还，并按各自过错承担相应的民事责任。迪泰××向海××司提供的劣药“炎可宁片”，依法应予没收。从本案实际看，劣药已销售完毕，事实上已无法返还，故不存在返还问题。迪泰××从海××司取得的货款，依法理应返还，但从海××司主张的损失看，包括华甲司的罚款和销售收入，而华甲司的销售收入显然包含了海××司从迪泰××购买药品时支付的货款成本，故海××司主张该部分销售收入损失时，迪泰××并不需再另行返还货款。现需关注的问题是：海××司主张的损失是否合理；迪泰××应否对海××司主张的损失全部承担民事责任。就损失是否合理看，海××司主张的损失包括罚款和销售收入。根据药品管某某第十七条规定，药品经营者应对购买的药品执行进货验收制度，验明合格证和其他标识。根据绍兴县药监局处罚决定的认定事实：“炎可宁片”为劣药；华甲司购进药品时按规定对供货商进行了资质审查，做好了药品验收记录；华甲司对购买不合格药品并无主观故意，故海××司对华甲司因罚款产生的损失予以赔偿并无不当。至于销售收入损失。华甲司被没收的销售收入中包含了向海××司购买药品的价款和合理的利润，现因海××司提供的药品为劣药，致使华甲司无法回收药品购买价款，也无法实现预期的销售利润，故海××司对该部分损失予以赔偿并无不当，本院予以确认。至于迪泰××应否对海××司主张的损失全部承担民事责任。迪泰××提供的药品为劣药，致使海××司在药品转售中遭受了损失，而海××司对购买案涉药品时依法履行了验收义务，对损失的产生主观并无过错，故迪泰××应对海××司产生的合理损失全部承担赔偿责任。综上所述，海××司要求迪泰××赔偿损失39480元的诉讼请求，本院予以支持。被告迪泰××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华乙共和国合同法》第一百零七条，《中华乙共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告广西××制药有限公司赔偿原告杭州××海××药××司损失39480元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华乙共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费787元，适用简易程序减半收取393.5元，由迪泰××承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产部分不服的，按不服一审判决部分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××09008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 明二〇一〇年六月二十二日书记员 吴登科 关注公众号“”