（2010）温乐柳商初字第129号
裁判日期: 2010-06-22
公开日期: 2015-12-28
案件名称
温州××电器有限公司、温州××电器有限公司与被告蒋某某不当得利纠纷与蒋某某一审民事判决书
法院
乐清市人民法院
所属地区
乐清市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
温州××电器有限公司,蒋某某
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十二条
全文
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2010）温乐柳商初字第129号原告：温州××电器有限公司，住所地：乐清市××西××宕工业区。法定代表人：施甲。委托代理人：施乙。被告：蒋某某。委托代理人：李某某。原告温州××电器有限公司与被告蒋某某不当得利纠纷一案，本院于2010年4月7日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员 屠小霞独任审判，于2010年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施乙、被告蒋某某及其委托代理人李某某、证人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州××电器有限公司诉称：被告原系原告公司股东，2006年初被告要求退股，经双方协商达成协议，被告将股份作价14万元转让给施甲；按协议第三条约定，施甲应付被告14万元转让款，以部份账款冲抵，包括“黄某欠公司41758元中2万元账款”归被告。黄某与被告系亲戚关系，2006年9月21日原告通过被告向黄某催款2万元，由被告直接收取并向原告出具收据，同时原告出具收据由被告转交黄某。因黄某某仍欠原告21758元未还，原告于2008年1月15日向乐清市人民法院提起诉讼，但在庭审过程中，黄某提供被告于2006年12月15日出具的收据一份及被告所持有的退股协议书，且由被告亲自到庭作证，证实被告又收取了黄某的2万元货款，视同为原告已收取了另外2万元的货款，依此法院于2008年4月21日作出（2008）乐柳某某字第209号判决，致使原告损失2万元货款及300元诉讼费。为此，原告起诉要求判令被告返还货款2万元及诉讼费损失300元；本案诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据，经当庭质证如下：1、原告的营业执照及法定代表人证明书，拟证明原告的诉讼主体资格。被告对此无异议。2、被告的身份证，拟证明被告的诉讼主体资格。被告对此无异议。3、退股协议书，拟证明原、被告之间2万元债权转让的约定。被告对真实性无异议，但认为被告依该协议第三条约定而收取本案的2万元，并非是被告私自收取。4、领款收据四份，拟证明被告已收取约定转让的2万元帐款以及被告侵权的事实；被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为2006年9月21日收据是黄某给原告的货款，另外2万元、7万元的收据系被告打给原告冲账的，并非现金收据，该协议书上也有明确说明，被告没有重复收款。5、（2008）乐柳某某第209号民事判决，拟证明被告侵权导致原告损失的事实。被告对此没有提出异议。被告蒋某某口头辩称：原告诉称的事实不清，本案不存在欠货款的法律关系，另外被告退股的事情已经处理完毕，不存在任何法律关系。在本院指定的举证期限内，被告提供了以下证据，经当庭质证如下：1、退股补充协议、退股协议书各一份，拟证明原告总共只需向被告退还退股金5万元现金的事实，且双方退股款权利义务都已清。原告对真实性无异议，对被告待证事实有异议，该份协议是变更内容，是对5万元的交付时间予以确定，这与5万元领款收据上的时间相印证，证明原告交付的事实。2、申请证人黄某出庭作证，拟证明被告仅于2006年12月15日收取黄某的账款2万元。原告认为证人与被告系亲戚关系，对证人证言的真实性存在很大的争议，另案中本案被告作为黄某申请的证人，维护黄某的利益，故不予采纳。对原告提供证据1、2，被告无异议，予以认定。原告提供证据3、5，被告对真实性无异议，本院予以认定，可证明被告根据退股协议中“黄某欠公司41758元中2万元帐款归乙方（蒋某某）”，于2006年12月15日收取黄某货款2万元的事实。原告提供证据4，被告对真实性无异议，但被告无提供证据证明其是为冲账而出具领款收据给原告的事实，故对被告的相关辩解，本院难以采信。本院认为该些领款收据与本案有关联性，予以认定。对被告提供证据1，原告对真实性无异议，且原告已交付，本院予以认定。被告提供证据2，原告持有异议，证人陈述双方签订退股协议书及退股补充协议书时自己都在场；而在询问（谈话）笔录里陈述签订退股补充协议书自己不在场，本院认为，证人陈述前后不一致，且证人与被告有亲戚关系，其证言的证明力效力低，本院不予认定。经审理，本院查明：原告温州××电器有限公司原系被告蒋某某与其法定代表人施甲投资成立。2006年9月4日，施甲与被告蒋某某签订退股协议书约定，被告蒋某某将股权作价14万元转让给施甲，其中黄建方欠公司的货款120716元中7万元账款归蒋某某；黄某欠公司41758元中2万元账款归蒋某某；余款5万元，待双方固定资产清点、办理交接手续后立即一次性付清。双方于2006年9月21日签订退股补充协议约定，施甲于当日付清被告蒋某某余款5万元。被告蒋某某于2006年9月8日向原告出具一份7万元的领款收据；于2006年9月21日向原告出具二份2万元和5万元的领款收据；该三份领款收据的用途说明栏均注明“退股金”的字样。另外，被告蒋某某于2006年12月15日收取原告的债务人黄某的货款2万元。本院认为：本案原告温州××电器有限公司应给付被告蒋某某股权转让款14万元，其中黄建方欠原告的7万元账款、黄某欠原告的2万元账款归被告享有以抵转让款。原告认为，被告于2006年9月8日收取黄建方的账款7万元，2006年9月21日收取黄某交付给原告的账款2万元以及同日收取原告交付5万元，被告已收取全部的退股金14万元；2006年12月15日，被告又收取原告债务人黄某的货款2万元，并提供了退股协议书、领款收据、民事判决书等证据。被告蒋某某则认为是为冲账而向原告出具“退股金”的领款收据，并非于2006年9月21日现金收取2万元。故，本案的焦点在于被告蒋某某是否于2006年9月21日收取2万元。根据被告蒋某某陈述：公司账款的债权转让时黄某有出具2万元欠条给自己，2006年9月21日签订退股补充协议时证人黄某是在场的，并称2006年9月21日证人黄某向原告交付货款2万元记不得自己是否在场。而证人黄某接受法庭询问陈述：2006年9月21日签订退股补充协议时自己不在场，并称知道欠原告的货款中有2万元转给被告蒋某某，自己没有向被告蒋某某出具欠条。二者陈述的内容有出入，另外，被告无其他证据证明其向原告出具“退股金”的领款收据系为冲账需要的事实。证人黄某与被告系亲戚关系，在黄某明知自己欠款中由2万元归被告享有以抵其转让款的情况下，而不通过被告将2万元支付给原告，且其交付2万元与签订退股补充协议书系同一天，这与常理不相符。综上，被告的相关辩解，缺乏事实与依据，本院难以采信。因此，原告称2006年9月21日黄某某付款2万元通过被告蒋某某交付给原告，后由被告直接收取该2万元，并向原告出具2万元“退股金”的领款收据的主张具有合理性，本院予以采信。本案被告除收取转让款14万元外又于2006年12月15日收取原告债务人黄某的货款2万元，被告没有合法根据而取得应由原告收取的货款2万元，被告应当将取得的不当利益返还给原告。另，原告诉求被告返还诉讼费300元，该是原告与案外人黄某的货款纠纷而产生的诉讼费用，与本案没有必然关联性，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：一、被告蒋某某于本判决生效之日起15日内返还原告温州××电器有限公司2万元。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计190元，由原告温州××电器有限公司负担40元。被告蒋某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员屠小霞二〇一〇年六月二十二日代书记员朱佳晶 百度搜索“”