（2010）绍越商初字第802号

裁判日期: 2010-06-22

公开日期: 2015-12-27

案件名称

许某某与朱某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

许某某,朱某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第802号原告许某某。委托代理人（特别授权代理）王某某。被告朱某。原告许某某为与被告朱某买卖合同纠纷一案，于2010年4月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告许某某诉称：2008年4月6日，被告因业务需要向原告购买毛圈机针筒五只，型号为30〞×20针×1860，合计价款为30000元，被告言明在当月20日支付，但该款被告至今未付，故请求判令被告立即支付原告货款30000元，并支付2008年4月20日起至判决给付之日按银行同期贷款利息计算损失。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。为证明自己的主张，原告提供：欠条1份，证明2008年4月6日，被告向原告购买毛巾针铜，所欠款项30000元，承诺到20日还清的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告未提供证据。本院认证认为：原告提供的欠条，载明了欠款的金额、还款时间，并有被告的签名，可以证明原告证明的内容，本院予以认定。经审理查明：2008年4月6日，被告出具给原告欠条一份，载明：“朱某欠许某某毛巾针铜伍只（30〞×20针×1860），合计人民币叁万元整，到20日还清。”因被告未按期付款，故成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告要求被告支付货款30000元，证据充分，本院予以支持。被告未按期付款，原告主张利息损失，理由正当，但原告主张的利息起算日期有误，本院依法调整为自2008年4月21日起起算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告朱某应支付给原告许某某货款人民币30000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计付自2008年4月21日起至本判决确定履行日止的利息，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告负担，在承付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　罗国峰二〇一〇年六月二十二日书记员　　车佳妮 微信公众号“”