（2010）绍越商初字第1126号
裁判日期: 2010-06-22
公开日期: 2015-12-27
案件名称
王某某、王某某为与被告绍兴市××空调电器工程有限公司与绍兴市××空调电器工程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市越城区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王某某,王某某为与被告绍兴市××空调电器工程有限公司,绍兴市××空调电器工程有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十七条
全文
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第1126号原告：王某某。委托代理人：潘某某。被告：绍兴市××空调电器工程有限公司。住所地：绍兴市环城东路××号。法定代表人：祁某某。委托代理人：陶某某。委托代理人：蒋某某。原告王某某为与被告绍兴市××空调电器工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年5月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2010年6月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人潘某某、被告委托代理人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年12月5日订立产品购销合同一份，约定由原告向被告购买合同总价为474975元的空调及配件。根据合同约定上述空调由被告负责安装，该合同履行时间为2008年2月1日至2008年4月30日。原告根据合同的约定于2008年1月3日向被告交付定金70000元，但至今被告未按合同约定完成空调的交货及安装义务，因此被告应当双倍返还定金140000元。后被告付款40000元，尚欠定金100000元未返还。为此请求判令被告返还定金100000元。被告辩称，原、被告间确实签订过购销产品合同，合同对交付地方及运输方式和定金以及货款的支付方式、期限均作出的明确的约定，合同签订后，因本案的原告没有按照合同第8条的规定，没有全额支付某某，故根据双方的约定，该部分定金不能返还；本案的基本事实是原、被告签订合同后，被告收取部分定金后，已经向案外人交付相应的定金，在合同履行过程中，本案原告口头要求解除合同，被告在得到这个要求后，还是将空调运送至柯桥，但原告并没有按照合同的约定指定交货地点，导致运送不能。后来双方协商，被告除返还部分定金外，其余的部分作为被告的损失赔偿；原告要求的是分体式空调，是一种特殊商品，并非是普通式的空调，由于原告的违约，导致这些商品现在仍在被告的仓库内；本案的交货期限是至2008年3月11日，至原告起诉之日，已超过了诉讼时效。请求法庭在查明事实的基础上，驳回对被告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提供：证据1，工矿产品购销合同1份，要求证明原、被告签订购销合同的事实。被告对证据的真实性无法确定，因为被告所持有的合同与该份合同存在区别。合同第8条有明某某定，原告应支付全额的定金，但原告没有完全履行，同时原告亦没有向被告书面告知指定交货地点。证据2，收款收据1份，要求证明被告已收到原告支付的70000元定金的事实。被告无异议。证据3，个体工商户营业执照复印件1份，要求证明原告系绍兴县柯桥瓜渚湖大酒店业主的事实。被告无异议。被告在举证期限内向本院提供：证据1，工矿产品购销合同1份，要求证明原、被告签订合同时，双方并没有明某某定交货地点，同时合同约定交货地点由原告指定的事实。原告对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。证据2，收条1份，要求证明经原、被告协商，双方解除合同，被告返还部分定金的事实。原告认为确实是收到款项，但当时没有落款时间，收条出具的时间是在7、8月份。本院对上述证据的分析和认定，原、被告提供的证据1，合同大部分内容一致，但在被告提供的合同抬头处“需方”一栏中并没有填写名称，最后需方落款中仅有“王某某”签名，而原告提供的合同中需方一栏中填写了“绍兴县柯桥瓜渚湖大酒店”，最后落款中也加盖了相应的印章。因绍兴县柯桥瓜渚湖大酒店系原告设立的个体工商户，且原告提供的证据2中反映出定金由绍兴县柯桥瓜渚湖大酒店支付的，被告提供的合同中尽管没有填写需方名称，最后也没有加盖绍兴县柯桥瓜渚湖大酒店的印章，但均不影响最终仍有原告的诉讼主体资格，故对两份合同均予以认定。原告提供的证据2、3，被告无异议，本院予以确认。被告提供的证据2，原告认可收到款项，其虽然主张实际出具时间在7、8月份，但未能提供反证，对该证据，本院予以确认。经审理本院认定：2007年12月5日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定由原告向被告购买风管式空调，合同总价款为478725元；交（提）货地点、方某某送货到原告指定地点（绍兴柯桥）；双方合同履行时间约定在2008年2月1日至4月30日；双方另约定合同签订后，原告支付合同款15%作为工程定金计71800元。上述合同签订后，绍兴县柯桥瓜渚湖大酒店于2008年1月3日支付某某70000元。2008年3月1日，原告收取被告支付的人民币40000元。另认定，绍兴县柯桥瓜渚湖大酒店系原告投资设立的个体工商户。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定，原告应在合同签订后支付某某71800元，但原告实际仅支付70000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十九条规定，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。被告在收到原告支付的70000元人民币作为定金后，未提出异议，故双方之间的定金约定变更为70000元。本案的争议焦点在于，被告是否需向原告双倍返还定金。本案中，在双方合同签订后，原告收取被告支付的40000元人民币的事实可以确定，但对于该款项为何支付，庭审中原、被告陈述不一致。因原、被告之间不存在其他的业务关系，且原告并不能明确合理的解释收取被告40000元的原因，本院认为被告的陈述更具可信性，即该款项是在双方口头解除合同后的财产返还。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故在双方解除合同时，被告即负有返还财产的义务。根据民法通则关于普通诉讼时效的规定，原告应在知道权利被侵害之日起请求2年内向人民法院请求保护民事权利。即自2008年3月2日起计算2年的诉讼时效。现原告要求保护民事权利已逾诉讼时效，其请求不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 王鹏权二０一〇年六月二十二日书 记 员 朱黄莹