（2010）杭滨商初字第248号

裁判日期: 2010-06-17

公开日期: 2014-08-13

案件名称

徐妙凤与莫建良民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市滨江区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐妙凤,莫建良

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条第一款

全文

杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭滨商初字第248号原告徐妙凤。被告莫建良。原告徐妙凤与被告莫建良民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月17日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告徐妙凤到庭参加诉讼，被告莫建良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告徐妙凤诉称：2008年1月3日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币250000元。2008年5月19日，被告又向原告借款人民币80000元。两次借款均约定：借款月息3分；原告如有需要可提前要求还款，被告应在接到原告要求还款的通知之日起5天内偿还所有款项本息，若逾期被告自愿支付违约金。之后，因原告家里造房需要，被告于2008年10月归还借款人民币150000元，但余款及利息到期后被告未予偿还。多次催讨未果后，原告起诉来院要求：判令被告莫建良归还借款人民币180000元；并支付利息损失人民币64502.63元（此利息暂计到2010年2月20日，之后的利息同样按照银行同期贷款利率的四倍计算到实际归还日止）。为此，原告提供《借据》原件两张，证明上述诉称事实。被告莫建良未到庭答辩，也未提供证据材料。本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，该证据能证明本案相关事实，本院予以采信。经审理查明，2008年1月3日，被告出具一份《借据》确认：向原告借款人民币250000元。2008年5月19日，被告出具一份《借据》确认：向原告借款人民币80000元。上述两张《借据》均未注明还款期限和利息。2008年10月，被告已归还原告借款人民币150000元。本院认为，两张《借据》上虽未明确约定还款期限，但原告作为债权人有权随时主张自己的权利，现要求被告归还尚余借款人民币180000元，本院予以支持。有关利息损失，双方没有明确约定的，应作无息借贷处理，但起诉后的利息损失，可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告莫建良于本判决生效后五日内给付原告徐妙凤借款人民币180000元，并支付利息损失（从2010年3月15日至实际付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4968元，公告费人民币650元（该款原告已支付给浙江法制报社，由被告按上述期限一同径付给原告），共计人民币5618元，由被告莫建良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4968元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审　判　长　　蓝钦如人民陪审员　　陶　聪人民陪审员　　吴建林二〇一〇年六月十七日书　记　员　　朱琛栋 更多数据：