（2010）浙甬商终字第372号
裁判日期: 2010-06-12
公开日期: 2015-12-28
案件名称
邬某某与李某某民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
浙江省宁波市中级人民法院
所属地区
浙江省宁波市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李某某,邬某某
案由
民间借贷纠纷
法律依据
全文
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第372号上诉人（原审被告）：李某某。委托代理人：陈某某。被上诉人（原审原告）：邬某某。委托代理人：应某某。委托代理人：刘某某。上诉人李某某为与被上诉人邬某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2009）甬宁商初字第1023号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2006年4月24日，李某某因投资所需向邬某某借款60万元，约定借款期限为一年，借款利率按同期银行贷款利率计算。借款期满后，李某某未按约履行还款义务并支付利息。邬某某于2009年4月27日向原审法院提起诉讼，请求判令：李某某归还邬某某借款60万元，并支付利息（利息从2006年4月24日开始计算，按银行同期贷款利率计算，算至判决确定的履行之日止）。李某某在原审辩称：邬某某所讲的借款不是事实。2006年4月份，邬某某要成立衢州市梅某百货有限公某（以下简称梅某百货公某），股东要两人以上，所以邬某某将李某某列入股东，并以李某某的名义将款打入帐户。事后，邬某某为了证明该股份不是李某某所有，要求李某某出具借条，因此，李某某向邬某某出具借条。2008年年底，由于双方不和，李某某将其拥有的梅某百货公某的20%股份转让给詹某某（邬某某的妻子），由邬某某代其妻子在转让协议上签字。因此，双方之间的债权债务已了结，请求驳回邬某某的诉讼请求。原审法院审理认为：李某某与邬某某之间的借款关系主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。李某某未按约归还邬某某借款，应承担还本付息责任。李某某在梅某百货公某的出资是向邬某某借款而投入，而其出让股权给邬某某之妻詹某某时，并未与邬某某达成股权转让款与本案讼争之借款相抵的任何法律依据；借款与股权转让是不同主体的没有相互联系的两个民事法律关系。故李某某提供的其在梅某百货公某的出资是假出资，在其离开公某时，已将20%的股权转让给邬某某妻子，现双方不存在债权债务关系的辩称，缺乏证据证明，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，于2010年1月22日作出判决：李某某于判决生效后十日内归还邬某某借款本金60万元，并支付利息（利息从2006年4月24日开始计算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，财产保全费4000元，均由李某某负担。李某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、李某某系梅某百货公某的挂名股东，其根本不需要出资60万元。邬某某怕李某某以此来主张某某，就让李某某出具了借条。后来李某某退出公某时，将股权转让他人，邬某某将借条还给了李某某，谁知邬某某退回的是该借条复印件。二、假如真的存在借贷法律关系，本案也已超过诉讼时某。三、李某某在离开梅某百货公某时，将其名下的股权转让给邬某某的妻子，双方不存在债权债务关系。请求撤销原判，依法改判。邬某某口头答辩称：一、李某某称其系梅某百货公某的挂名股东，与事实不符。股东会决议、章程、验资报告、出资证明均证明李某某系真实股东，且股东会决议、章程中均有李某某本人签名。当时，李某某缺乏资金，由邬某某出借60万元作为注册资本。二、李某某将股权转让给邬某某妻子詹某某时，签订二份合同。工商登记为60万元，但双方之间履行的是另一份合同。工商登记为何写60万元，主要是李某某出资就是60万元，以60万元转让，就可以不作评估。另外李某某与詹某某之间的股权转让，与本案无关，不是本案审理的范围。三、邬某某曾于2007年初、2007年底、2008年初、2008年底，均向李某某主张过借款权利。且在一审审理期间，李某某没有以时某作为抗辩理由。现二审中，李某某以时某问题抗辩，法院不应采纳。请求驳回上诉，维持原判。二审中，各方均未提供新的证据。二审审理查某事实与原审认定的一致。本院认为：李某某系梅某百货公某的股东，其出资款60万元系邬某某所垫付，这有李某某股东会决议、章程签名及李某某出具的借条为证，李某某与邬某某之间形成借款法律关系。现李某某辩称其为挂名股东，既无证据佐证，也与事实不符。李某某将其拥有梅某百货公某20%的股权转让给邬某某妻子詹某某时，双方签订二份合同。一份以公某亏损折抵转让款，邬某某不支付现金。另一份确定60万元的转让款。邬某某解释后一份合同是出于应付工商登记之需要，此解释符合情理，本院予以采信。关于诉讼时某问题，由于李某某在一审中未提出诉讼时某抗辩，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时某制度若干问题的规定》第四条之规定，在二审期间提出诉讼时某抗辩的，不予支持。综上，上诉人李某某上诉理由与事实或法律不符，不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10900元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢海波审 判 员 潘丹涛代理审判员 王晓冲二〇一〇年六月十二日代书 记员 夏晶晶 来自：