（2010）亳民一终字第0272号

裁判日期: 2010-06-12

公开日期: 2017-11-02

案件名称

朱中臣与周玲民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

安徽省亳州市中级人民法院

所属地区

安徽省亳州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

朱中臣,周玲

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2010）亳民一终字第0272号 上诉人（原审被告）：朱中臣，男，1987年4月20日出生，汉族，个体户，住涡阳县。 委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周玲，女，1983年6月21日出生，汉族，个体户，住涡阳县。 委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。 上诉人朱中臣因与被上诉人周玲民间借贷纠纷一案，不服涡阳县人民法院(2009)涡民一初字第1447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱中臣及其委托代理人褚汉华，被上诉人的委托代理人余新安到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 原审法院经审理查明：原、被告系亲戚关系，2009年2月被告从原告处借款20000元，借款由被告用原告的银行卡于2009年2月23日取款15000元，于2009年2月25日取款5000元，两次合计取款20000元，该款后经原告催要未付引起诉讼。 原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告从原告处借款20000元，事实清楚，原告要求被告返还借款理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告朱中臣返还原告周玲借款20000元，于本判决生效之日起10日内付清。案件受理费200元由被告承担。 上诉人朱中臣上诉称：原审认定事实不清，上诉人所取被上诉人储蓄卡内2万元，是上诉人给被上诉人周玲妹妹周小诺的彩礼款，上诉人与周小诺系同居关系，原审在没有借据的情况下，认定借贷关系与事实不符。原审程序违反，没有收到法院的诉讼文书，剥夺了上诉人的答辩、庭审质证的权利。请求二审法院依法改判。 上诉人在二审申请证人张某1、张某2，张某1证明在2009年2月18日或者19日其与朱中臣一起在新兴镇邮电局朱中臣存20000元，至于存到卡上的，还是存折上的记不清了。张锋证明在2009年2月18日或者19日的一天，其在新兴镇邮电局给公司打款时，看见朱中臣与张某1去存款，是两叠一百元的，存到卡里的。 被上诉人辩称：上诉人上诉理由不能成立，上诉人所取被上诉人储蓄卡内2万元，不是上诉人给被上诉人周玲妹妹周孟的彩礼款，上诉人给的彩礼款不应在周玲手里，且上诉人已就彩礼纠纷提起诉讼，原审认定借款正确，原审程序合法，上诉人没有外出打工，一直在新兴镇开理发店，原审送达时是其父签收，该送达合法。请求二审法院维持原判。 其在原审时向法庭提供的证据有： 1、证人周某、朱某证明二份，证明内容：朱中臣于2009年2月23日向周玲借款两万元，周玲当时将其银行卡交朱中臣，款由朱中臣支取后经催要至今未还。 2、周玲所有的中国邮政储蓄绿卡一份及银行取款凭证两份，证明：朱中臣于2009年2月23日用周玲的储蓄卡取款15000元，于2009年2月25日取款5000元，两次合计取款20000元。 二审上诉人方两位证人证言，上诉人认为其于2009年2月23日用周玲的储蓄卡取款15000元，于2009年2月25日取款5000元，计20000万元，是我存入的彩礼款，不是借款。被上诉人认为与本案无关，不予质证。合议庭认为，上诉人方提供的两证人证言，证明在2009年2月18日或者19日的一天，朱中臣存20000元，至于存到谁的卡里或存折上不清楚。从被上诉人在原审提供的存折可以看出在2009年2月18日或者19日这二天，没有存款、取款记录。故对上诉人证明目的，不予支持。原审对证据的认定符合法律规定，对原审查明的事实予以认定。 综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：上诉人朱中臣是否借被上诉人周玲20000元款。 本院认为，上诉人朱中臣承认其于2009年2月23日用周玲的储蓄卡取款15000元，于2009年2月25日取款5000元，计20000万元。其没有有效证据证明该款是自己存入的彩礼款，原审认定借款，并无不当。上诉人上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长　　江海洋 审判员　　顾玉华 审判员　　刘长友 二〇一〇年六月十二日 书记员　　孟艳杰 来源：百度“”