（2010）浙湖辖终字第63号

裁判日期: 2010-06-12

公开日期: 2015-12-28

案件名称

中国人民财产保险股份有限公司××支公司、李某某与中国人民财产保险股份有限公司×、余某某等管辖裁定书

法院

浙江省湖州市中级人民法院

所属地区

浙江省湖州市

案件类型

审理程序

二审

当事人

中国人民财产保险股份有限公司×,中国人民财产保险股份有限公司××支公司,李某某,余某某,陈某,中华联合财产保险股份有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第二十四条，第一百五十四条

全文

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙湖辖终字第63号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所地安徽省××县××大道××号。负责人马某某。被上诉人（原审原告）李某某。被上诉人（原审被告）余某某。被上诉人（原审被告）陈某。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司××支公司，住所地浙江省××县××城镇××城。负责人朱某某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下简称人××支公司）与被上诉人李某某、余某某、陈某、中华联合财产保险股份有限公司××支公司（以下简称联合××支公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2010）湖长民初字第254号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，2008年8月10日l3时25分许，陈某驾驶浙esl003车辆行驶至x033线1km＋500m处时，与余某某驾驶的皖20／20007号拖拉机交会时与李某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经认定，李某某负本次事故的主要责任，陈某、余某某负事故的次要责任。皖20／200**号拖拉机和浙e×××××车辆分别向人××支公司、联合××支公司投保了交强险和第三者责任险。故本案二保险公司对李某某的损失均有赔付的责任。李某某选择联合××支公司的住所地法院即长兴县人民法院管辖，具有合法依据，予以支持。据此，裁定驳回人××支公司对本案管辖权提出的异议。人××支公司上诉称，本案是交通事故所致的侵权案件，长兴县不是本案的侵权行为地，本案直接侵权人和侵权行为地均在安徽省广德县，不能以唯一非直接侵权主体联合××支公司的住所地来确定本案管辖，应将本案移送至有管辖权的广德县人民法院审理。本院经审查认为，本案的主要法律关系是道路交通事故引发的侵权纠纷，人××支公司、联合××支公司参加诉讼是基于保险合同关系及法律规定，本案以主要的法律关系确定案件的管辖权为宜，且本案事故发生地及直接侵权人均在安徽省广德县，移送安徽省广德县人民法院也有利于案件的审理。人××支公司的上诉理由，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条和第一百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销长兴县人民法院（2010）湖长民初字第254号民事裁定；二、本案移送安徽省广德县人民法院处理。审判长　　李天蔚审判员　　辛　坚审判员　　孙余龙二〇一〇年六月十二日书记员　　陈　佳 更多数据：