（2010）温龙商初字第124号

裁判日期: 2010-06-12

公开日期: 2015-12-28

案件名称

夏甲与黄甲民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

温州市龙湾区人民法院

所属地区

温州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

夏甲,黄甲

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

温州市龙湾区人民法院民事判决书（2010）温龙商初字第124号原告：夏甲。委托代理人（特别授权代理）：朱某某。被告：黄甲。原告夏甲为与被告黄甲民间借贷纠纷一案，于2010年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2010年5月18日公开开庭进行了审理。原告夏甲及其委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告黄甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告以经营还贷需要为由，分别于2005年6月1日向原告借款2万元、2005年6月19日借款3万元、2005年7月14日借款4万元、2005年11月6日借款14万元、2006年7月20日借款3万元（约定月利率1%）、2006年8月21日借款2万元、2007年1月23日借款12万元、2007年7月3日借款5万元、2007年11月21日借款55000元、2008年5月4日借款15万元、2009年8月9日借款267000元，共计922000元，原告均以现金给付，被告分别向原告出具欠条。以上借款除2006年7月20日的3万元外，均口头约定月利率2％。期间，被告为继续获得原告的借款，于2006年6月6日向原告出具一份证明，将房产证（所有人为其父黄乙）抵押给原告。借款之后，被告对上述款项至今未偿还。故起诉，请求判令：被告立即偿还原告借款922000元及利息（以3万元为本金自借款之日起按月利率1％计算至判决生效之日止）。原告向本院提供如下证据：1.原告的身份证、被告的身份信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.被告分别于2005年6月1日、2005年6月19日、2005年7月14日、2005年11月6日、2006年7月20日、2006年8月21日、2007年1月23日、2007年7月3日、2007年11月21日、2008年5月4日、2009年8月9日出具的欠条十一份，以证明被告黄甲向原告夏甲陆续借款的事实；3.原告的户口簿，以证明原告曾用名夏乙的事实；4.被告于2006年6月6日出具的证明一份，以证明被告为取得原告信任继续借款，将其父亲的房产抵押给原告，作为自己偿还原告债务担保的事实；5.被告于2007年8月19日出具的借条，以证明被告于2007年8月19日再次向原告借款时黄某为担保人，并不是都没有担保人的事实；6.中国某某银行银行卡账户交易��细、金穗借记卡明细对账单、中国建设银行浙江省分行明细账查询表、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，以证明原告现金流动量大、具备现金交付借款条件的事实；7.医院诊断报告单，以证明原告身患重病需被告立即偿还借款的事实。被告向法庭提供书面答辩状辩称：1.本案属于高利贷借款，2004年，其向原告借款七、八万元，后经利滚利，至2008年底借款本金已翻至60多万元，本案的欠条都是其在原告的胁迫之下所签。2.被告之前一直在龙湾交通中心工作，有稳定收入，不可能存在因经营还贷需要向原告借款。3.双方的借款没有还款日期、没有担保人、没有利息约定，所以是虚假债务。4.原告提供的证据不能证明已将借款交付给被告。被告提供证据如下证据：1.编号为0000040的接处警情况登记表，以证明原告胁迫被告签下借条并要求还钱的事实；2.温州市龙湾交通服务中心出具的单位证明一份，以证明被告有固定工作单位和正常收入的事实。原、被告提供的证据，经庭审出示质证。被告黄甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院综合认定如下：原告证据1，符合证据的法定三性要求，予以认定，据此认定原、被告的诉讼主体资格。原告证据2，其中部分借条的借款人署名为“黄丙”，但被告黄甲并未对其真实性提出异议，从其辩称中可知，其承认所有借条系其出具，只是系在原告胁迫之下所为；2005年6月1日的借条中出借人名为“夏乙”，结合原告证据3及原告持有该借条原件的事实，可以认定该笔借款的债权人即为原告夏甲。综上，本院认为，该十一份借条皆为被告黄甲出具给原告夏甲的债权凭证，真实合法，与本案有关联性，予以采纳，被告认为这些借条系受胁迫所签，缺乏证据支持，本院不予采信。原告证据4，不符合抵押担保的形式要件，但可以证明被告为获得原告的信任，许诺将其父所有的房产抵押与原告的事实；原告证据5，非本案诉争借款，与本案无关，不予采纳。原告证据6，来源合法，内容真实，可以证明原告存在现金频繁流动的事实。原告证据7，与本案无关，不予采纳。被告证据1，从登记表所载内容可见：该起非法拘禁行为发生于2010年1月21日，晚于本案借条出具时��；拘禁人为陈某某，系被告黄甲在其他债务中的担保人，迫于债权人追债，故对被告黄甲实施拘禁，从该登记表中无法看出原告夏甲牵涉其中；因此，该证据与本案无关，本院不予采纳。被告证据2，其所称“……黄甲，……，1972年10月出生”，明显与被告黄甲实际出生年份不符，且没有出具单位负责人签字，对该证据不予采纳。经审理，本院认定事实如下：被告黄甲分别于2005年6月1日向原告借款2万元、2005年6月19日借款3万元、2005年7月14日借款4万元、2005年11月6日借款14万元、2006年7月20日借款3万元（约定月利率1%）、2006年8月21日借款2万元、2007年1月23日借款12万元、2007年7月3日借款5万元、2007年11月21日借款55000元、2008年5月4日借款15万元、2009年8月9��借款267000元，共计922000元，原告均以现金给付，被告分别向原告示出具欠条。期间，被告为体现还款能力，许诺将其父所有的房屋抵押于原告，但未办理登记手续。借款之后，上述款项被告至今未偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告借款922000元，事实清楚，证据充分，双方未约定还款期限，原告可随时要求还款，现原告起诉要求被告偿还本金，于法有据，本院予以支持。双方对其中2006年7月20日的3万元借款已明确约定月利率1％，现原告请求支付相应的利息，符合法律规定及双方约定，应予支持。被告辩称本案欠条系其在原告胁迫之下出具并非真实借款，缺乏证据支持，同时，被告辩称本案是虚假债务，理由不当，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告黄甲于本判决生效之日起二十日内偿还原告夏甲借款922000元及利息（以3万元为本金自2006年7月20日起按月利率1％计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13152元（原告已预缴），减半收取6576元，由被告黄甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费13152元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员　陈　衍二〇一〇年六月十二日书　记　员　王群英更多数据：搜索“”来源：