（2010）绍商初字第591号

裁判日期: 2010-05-05

公开日期: 2014-06-26

案件名称

冯建林与於柏芳民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

冯建林,於柏芳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍商初字第591号原告：冯建林。委托代理人：吴兆伟。被告：於柏芳。原告冯建林与被告於柏芳民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月14日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2010年5月5日公开开庭进行了审理。原告冯建林的委托代理人吴兆伟、被告於柏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年4月16日，被告出具给原告欠条一份，明确欠原告现金12，000元，于一年内付清。但后经原告多次催讨，被告一直拖延不付。为此，要求判令被告支付欠款12，000元，并由被告承担诉讼费。被告於柏芳未作书面答辩，在庭审中口头辩称：我欠原告12，000元事实。该款是在2004年间我与他合伙赌博输掉的钱，我应承担部分算是我向他借的。到2008年，原告叫我给他补写欠条一份，确认欠款数额。我因在交通事故中受伤，至今无力还款。如果原告要我还钱，大家坐下来谈一下，也希他把欠我老表濮志强的钱能还清。原告冯建林为证明请求主张，向本院提交《欠条》原件1份，内容为“今欠冯建林现金12000元壹万贰仟元正，于1年内付清。欠款人於柏芳2008.4.16”。用以证明被告确认欠原告现金12，000元的事实。对于该书证的真实性，被告经质证无异议。被告於柏芳对其辩称主张未提供证据。本院确认，原告所举证据，即由被告出具的《欠条》原件，其真实性经被告质证无异议，应认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联性，对本案具有证明效力。经审理，本院根据以上确定的证据，认定以下法律事实：2008年4月16日，被告於柏芳向原告冯建林出具《欠条》一份，确认欠原告现金12，000元。并承诺于一年内付清。现原告以被告至今未付为由起诉来院，要求被告清偿该债务，被告则以上述理由相辩解。本院认为，被告於柏芳以出具欠条给原告的方式，确认了相互间因借贷关系形成的债权债务，应认定该借贷关系合法，被告对该债务负有清偿义务。故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告虽称与原告间的债权债务系因赌博行为所产生，但无证据证明，不予采信；被告以原告如要其偿还该借款，也应向其表兄濮志强清偿债务的辩称主张，因系不同的民事主体和法律关系，非本案审理之范围，应当另行处理。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条规定，判决如下：被告於柏芳应返还原告冯建林人民币12，000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费100元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　王立森二〇一〇年五月五日书记员　　徐　妍 百度搜索“”