（2010）绍越商初字第863号

裁判日期: 2010-05-04

公开日期: 2015-12-27

案件名称

纵横××集团有限公司管理人、纵横××集团有限公司管理人为与被告绍兴××国与绍兴××国际贸易有限公司破产撤销权纠纷一审民事裁定书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

纵横××集团有限公司管理人,纵横××集团有限公司管理人为与被告绍兴××国,绍兴××国际贸易有限公司

案由

破产撤销权纠纷

法律依据

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2010）绍越商初字第863号原告：纵横××集团有限公司管理人。住所地：绍兴市胜利东路××楼。诉讼代表人：浙江××律师事务所。负责人：赵某某。��告：绍兴××国际贸易有限公司。住所地：绍兴市××工业区××大道与××交叉口。法定代表人：王某某。原告纵横××集团有限公司管理人为与被告绍兴××国际贸易有限公司破产撤销权纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2008年10月26日，纵横控股集团有限公司（以下简称纵横集团）与被告签订股权转让协议。纵横集团将其持有的江苏华美房地产有限公司（以下简称华美公司）53%股权转让给被告，但该股权转让协议缺少相应的股权转让条款，并未约定转让对价，仅约定“股权转让款已清结”，而纵横集团的财务中并未显示被告向纵横集团支付了股权转让款。2009年6月12日，绍兴市中级人民法院根据纵横集团的申请���裁定重整，并指定浙江××律师事务所担任纵横集团管理人。为此请求判令撤销被告与纵横集团于2008年10月26日签订的股权转让协议，并判令被告向纵横集团返还美华公司的53%的股权。本院认为，根据企业破产法的规定，人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产具有无偿转让财产，或以明显不合理的价格进行交易的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但原告直接以管理人的名义进行主张并不恰当。人民法院依法在管理人名册中指定律师事务所作为管理人，该律师事务所可依法履行管理人的相关职责，但就管理人这一称谓而言，并不是因人民法院的指定而创设了一类民事主体，因此原告不具有诉讼权利能力，其主体资格并不适格。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告纵横××集团有限公司管理人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审　判　长　　孙锡芳代理审判员　　王鹏权人民陪审员　　陈美珍二〇一〇年五月四日书　记　员　　朱黄莹 微信公众号“”