（2010）杭富商初字第789号

裁判日期: 2010-05-04

公开日期: 2015-12-27

案件名称

杨某某与吴某某、孙某民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨某某,吴某某,孙某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款

全文

浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2010）杭富商初字第789号原告：杨某某。被告：吴某某。被告：孙某。原告杨某某诉被告吴某某、孙某民间借贷纠纷一案，原告杨某某于2010年4月1日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员陆利英独任审判，于2010年5月4日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告吴某某、孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。原告杨某某起诉称：2009年11月9日被告吴某某向原告杨某某借款30000元，双方约定该借款到期2009年12月18日归还。双方签订借款协议一份，为保证双方之间能某信履行合同，孙某为该借款进行担保。借款后，吴某某不主动归还借款，经原告多次催讨无着。故原告向法院起诉，要求：1、判令被告吴某某归还借款30000元及利息2400元及起诉日起至该款付清日止的利息（按合同约定借款利息计算）；2、要求被告孙某对上述借款的偿还承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中原告杨某某要求减少诉讼请求1为：判令被告吴某某归还借款30000元并按银行同类贷款利率的四倍计付利息自2009年11月19日起至借款付清日止。原告杨某某为证明其主张成立，向本院提供借条一份，证明被告吴某某借款及由孙某承担连带保证的事实。被告吴某某、孙某未提供书面答辩意见，也未提供相关证据。经庭审举证、质证，被告吴某某、孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对证据举证和质证的权利。对于原告杨某某提供的证据，本院经审查认为：原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，本院认定事实如下：2009年11月9日被告吴某某向原告杨某某借款30000元，被告吴某某向原告出具借条一份，借条中约定借款30000元，借期30天，利息为每月百分之二计，逾期应承担借款金额20%的违约金，并按同期贷款利息的三倍计算利息至付清日止，承担由此产生的诉讼费用、律师费或代理费及实际开支。该借款由被告孙某提供连带担保，担保期限为借条生效起至借款履行期限满之日后两年止，担保范围为借款本金、利息及所有费用。本院认为：原、被告之间的借贷关系及担保关系，是当事人之间的真实意思表示，内容除约定的利息过高，过高部分利息超过司法解释规定的保护范围，其余内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该借贷行为及担保行为合法有效。被告吴某某向原告杨某某借款人民币30000元，有其出具的借条为证，借款事实清楚。被告吴某某取得借款后，未按借条所确定的日期及时归还借款，应承担归还借款并支付利息的责任。庭审中原告要求以同类银行贷款利率四倍计算利息，是其依法行使民事权利和诉讼权利的行为，本院应予采纳，该请求符合司法解释的规定，本院应予支持。被告孙某以担保人的身份签字，自愿对本案所涉借款提供担保，承担连带清偿责任，故原告要求被告孙某承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃民事诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下一、被告吴某某归还原告杨某某借款30000元，并按银行同类贷款利率四倍标准计付自2009年11月19日起至借款付清日止利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告孙某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，应收600元，减半收取300元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部分不服的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院审判员　　陆利英二〇一〇年五月四日书记员　　孙　霞 来源：百度“”