（2009）杭拱民初字第1578号
裁判日期: 2010-05-04
公开日期: 2014-06-20
案件名称
许某与李某离婚后财产纠纷一审民事判决书
法院
杭州市拱墅区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
许某,李某
案由
离婚后财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第四十一条
全文
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭拱民初字第1578号原告许某。委托代理人周海凝。被告李某。原告许某为与被告李某离婚后财产纠纷一案，于2009年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2009年11月19日公开开庭审理了本案。因本案讼争标的需以他案审查结果为依据，本院于2009年11月20日裁定本案中止诉讼。本案恢复审理后，于2010年4月6日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人周海凝、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称：原被告双方原为夫妻。婚后，原告为购买单位分得的位于左家新村27－1－601室房屋作为夫妻生活用房，于1997年10月12日向哥哥许惠明借款10万元。后原告未能还款，许惠明提起诉讼，双方达成调解，由原告归还许惠明本息11.5万元，后该案进入执行，上述房屋遂折价人民币14万元抵偿债务，并且已过户许惠明名下。2005年7月原告起诉离婚，2005年8月法院作出判决，准予原被告离婚。期间，拱墅区人民法院以（1999）拱执监字第4号民事裁定，撤销了（1999）拱执字第523号民事裁定，经过执行回转，该房屋恢复为原被告夫妻双方共同财产，后原被告同意将上述房屋出售，所得78万元。2009年8月，被告向法院起诉要求分割售房所得78万元，法院认定该房屋为夫妻共同财产，并予以分割，该款各得一半。由于该案处理得标的物是双方房屋价款，不涉及到债务承担，因此被告知债务问题要另行起诉，因此，根据前案相关文书及法律规定，被告应承担夫妻存续期间发生共同债务得一半，特诉至法院，请求判令被告承担原夫妻关系存续期间共同债务的一半，计103146.41万元，诉讼费用双方各半承担。为证明其主张，许某向本院提交了如下证据：1、本院的（1999）拱民初408号调解书、（1999）拱执523号裁定书、借条、住房买卖协议、收据，证明原告因购房对许惠明负有债务的事实，及该债务属于夫妻共同债务，应共同承担；2、杭州职工平均工资、原告养老保险缴费工资基数，证明原告无力购房及偿还购房款；3、本院的（2004）拱民一第473号判决书、（2005）拱民一第847号判决书，证明原被告双方离婚事实，证明左家新村27-1-601已过户许惠明名下，已不属于夫妻共同财产；4、本院的（2006）拱执监4号裁定书、协助执行通知书，证明左家新村27-1-601经原被告同意出售得78万元；5、本院的（2009）拱民初第1382号判决书，证明左家新村27-1-601由于涉及许惠明债务，对于原告主张夫妻共同债务应另案处理。被告李某答辩称：原告瞒着被告向其哥哥许惠明借款，没有得到妻子的同意。许某也不能证明该款项用于购房，因此，该债务不属夫妻共同债务。1998年购买房屋时，李某也拿出4万元钱。李某向本院提交了本院的（1999）杭拱执字第523号执行裁定书，证明许惠明与许某之间的债务数额。本院依法组织双方当事人对各自提交的证据进行了质证，双方对对方当事人提交的证据均表示没有异议，本院予以确认。根据以上证据及双方当事人陈述，本院确认本案事实如下：李某与许某于××××年××月××日登记结婚。1997年10月22日，许某由其单位分得杭州市左家新村27-1-601室房屋。1998年1月，许某申请房改购房，支付购房款86957.9元。在1997年10月22日，许某还向单位缴纳住房基金10000元。1998年3月，双方对房屋装修完毕并入住。1999年，许惠明以许某为被告向本院起诉，称1997年10月22日，许某因购房需要向其借款10万元。因其未按期还款，故提起诉讼。经本院主持调解，双方达成还款协议。本院以（1999）拱民初字第408号民事调解书确认双方协议。由于许某未按调解书确定的内容履行义务，许惠明向本院申请强制执行。执行过程中，许某表示愿意将杭州市左家新村27-1-601室房屋折价14万元抵偿给许惠明，许惠明表示同意。本院作出（1999）拱执字第523号民事裁定书，将案涉房屋折价14万元抵偿给许惠明。2000年5月，许惠明取得房屋所有权。为此，许惠明支付许某25000元的房款与借款本息的差额。2004年6月3日，许某向本院提起诉讼，要求离婚。本院驳回其离婚请求。2005年7月，许某再次向本院提起诉讼，要求离婚。本院于2005年8月作出了判决，准予双方离婚。离婚诉讼过程中，李某得知居住的房屋权属已经归属于许惠明，向本院提起申诉。本院于2006年8月15日作出（2006）拱执监字第4号民事裁定，撤销了本院的（1999）拱执字第523号民事裁定，该案件继续执行。执行过程中，当事人同意将案涉房屋出售。该房屋委托杭州华邦房地产代理有限公司代理出售后，所得价款78万元由杭州华邦房地产代理有限公司于2009年5月15日直接划付至本院代管。对于该78万元款项，本院以（2009）杭拱民初字第1382号民事判决，确认由双方各半所有，各得39万元。对于许惠明与许某之间的债务数额，本院以（1999）杭拱执字第523号执行裁定确认：借款本息115000元、案件受理费1905元、迟延履行期间的债务利息及损失64387.82元、返还款25000元，共计206292.82元。本院认为：许惠明与许某之间的债务，已经被生效法律文书所确认，李某在庭审中也表示认可。现双方当事人的争议焦点是该债务是否属于夫妻共同债务。许某主张，其借款10万元，该时其为支付购房款项和缴纳公积金，向单位支付了10万元左右的款项，两者数额基本相当。由于借款是为购房、为夫妻共同生活所借，故该债务属于夫妻共同债务。根据《婚姻法》及最高院《婚姻法解释（二）》第24条的规定，该债务应当被认定为夫妻共同债务，共同偿还。而李某认为，借款未经过协商，系许某个人债务，其不承担还款责任。本院认为，从许某提交的证据判断，其能够证明当时购房需钱，也能证明其支付了购房款。而对于许某借钱10万元的事实，已经被生效法律文书所确认。在债务确认存在的前提下，由于两笔款项数额基本相当，时间上也相近，并且，庭审中李某认可在该期间家庭没有其他大笔开支、许某也没有不良嗜好，因此，“借款用于购房”是具有高度可能的。应视为许某已经完成了行为意义上的证明责任。李某主张，购房其也出资4万元款项，购房款项是其夫妻以其他财产出资，并非是以借款所支付，则应当向本院提交相应证据证明其主张。由于李某未向本院提交相应证据证明其反驳主张，其应当承担举证不能的不利后果。本院以（1999）杭拱执字第523号执行裁定确认：借款本息115000元、案件受理费1905元、迟延履行期间的债务利息及损失64387.82元、返还款25000元，共计206292.82元。但是，由于许某私自“以房抵债”，可以认定许某收取许惠明支付的房款与借款本息差额25000元未告知李某。许某也未提交证据证明该款项用于夫妻共同生活，故该款项不足以认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、对于许某与许惠明之间的债务206292.82元，由李某承担90646.41元；三、驳回许某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由许某负担95元，由李某负担55元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈颖浚二〇一〇年五月四日书记员 何 钊 来自：