（2010）浙湖民终字第124号
裁判日期: 2010-05-04
公开日期: 2015-12-28
案件名称
顾某某、顾某某与被上诉人浙江××家××有限公司房屋与浙江××家××有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书
法院
浙江省湖州市中级人民法院
所属地区
浙江省湖州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
顾某某,顾某某与被上诉人浙江××家××有限公司房屋,浙江××家××有限公司
案由
租赁合同纠纷
法律依据
全文
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖民终字第124号上诉人（原审原告）：顾某某。委托代理人：蒋某某。被上诉人（原审被告）：浙江××家××有限公司，住湖州市××区湖××大道××号。法定代表人：蒙某某。委托代理人：陶某某。委托代理人：黄某某。上诉人顾某某与被上诉人浙江××家××有限公司房屋租赁纠纷一案，吴兴区人民法院于2010年1月21日作出（2010）湖吴环民初字第4号民事判决，上诉人顾某某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2010年4月15日组织双方当事人进行了调查，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2008年5月21日，浙江××家××有限公司为安置职工住宿与顾某某签订房屋租赁协议，约定顾某某将吴兴区环渚乡常溪村三开间三层整幢楼房租赁给浙江××家××有限公司，租金每年24000元，租赁期限2008年6月25日至2011年6月25日止，每年5月支付上半年房租，11月支付下半年房租。租赁期间，如有任何一方遇特殊情况需更改协议，应提前三个月通知，并支付5000-10000元的补偿。2009年5月，浙江××家××有限公司因自建职工宿舍投入使用，不需要再租赁房屋，2009年7月7日，双方在环渚乡司法所的参与下进行了调解，浙江××家××有限公司提出了解除房屋租赁协议，并愿意赔偿10000元违约金，再支付3-4个月的房租，另外，把租赁房屋内的灯等维修好，顾某某未同意。之后，双方多次调解，未达成一致。自2009年6月25日至今，浙江××家××有限公司未支付租金，遂纠纷成讼。原审法院审理认为：双方当事人于2008年5月21日签订的房屋租赁协议是双方某实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方在租赁协议中约定：“如有任何一方遇特殊情况要求更改协议，需提前三个月通知对方，提出修改协议方需向对方补偿5000-10000元”。浙江××家××有限公司由于本单位职工宿舍楼已投入使用，解除合同并无不妥。且双方于2009年7月7日及其后多次协商解除合同后的赔偿事宜进行协商，应视为浙江××家××有限公司已明确提出解除合同的要求，合同自2009年7月7日起三个月后即2009年10月7日起正式解除。浙江××家××有限公司认为合同应解除的主张，原审法院予以支持。但合同解除前，即2009年10月7日前的租金应支付。据此，为保护当事人的合法权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定判决，一、浙江××家××有限公司支付顾某某自2009年6月26日至2009年10月7日的房屋租金6800元，并赔偿损失10000元，合计16800元，限于判决生效之日起10日内付清。如未按期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回顾某某其他诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由顾某某承担50元，浙江××家××有限公司承担150元。上诉人顾某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2009年7月7日，上诉人之妹因向被上诉人催讨房屋租金，而发生争执，司法所当天没有进行调解。2009年8月10日，环渚乡司法所到上诉人房屋内察看，并了解情况。2009年8月18日，环渚乡司法所调解纠纷，但双方无法对房屋设施损坏维修，缴清水电费和如何支付房租达成协议。此后，双方也未再进行商量。故原审判决认定事实错误。原审判决对于2009年10月后至上诉期间的租金未支持，损害上诉人的利益。请求二审法院依法改判上诉人继续租赁房屋，支付租金24000元，由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人浙江××家××有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：双方当事人签订的房屋租赁协议是双方某实意思表示，合法有效，应受法律保护。租赁协议中约定：“如有任何一方遇特殊情况要求更改协议，需提前三个月通知对方，提出修改协议方需向对方补偿5000-10000元”。上述约定即为单方合同解除权的约定，浙江××家××有限公司由于本单位职工宿舍楼已投入使用，有权按照合同约定解除合同。双方当事人于2009年7月7日及其后多次协商解除合同后的赔偿事宜进行协商，可以认定浙江××家××有限公司已明确提出解除合同的要求，原审法院认定合同自2009年10月7日起正式解除，并无不当。2009年10月7日合同解除后的租金，浙江××家××有限公司无需再行支付，但2009年10月7日前的租金浙江××家××有限公司应支付。上诉人要求被上诉人继续租赁房屋，支付租金24000元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由顾某某承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨林法审 判 员 周 勇代理审判员 冯杰民二〇一〇年五月四日书 记 员 贾艳红 更多数据：