（2009）湖长民初字第1218号

裁判日期: 2010-05-04

公开日期: 2015-12-30

案件名称

李某某、田某某与吴某某租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

长兴县人民法院

所属地区

长兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李某某,田某某,吴某某

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条

全文

浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖长民初字第1218号原告：李某某。委托代理人：田某某。原告：田某某。被告：吴某某。原告李某某、田某某诉被告吴某某租赁合同纠纷一案，原告于2009年11月4日诉至本院，本院受理后，依法由审判员马正乾担任审判长，会同代理审判员赵耀中、人民陪审员陈小勤组成合议庭，于2010年2月25日和2010年4月30日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人即原告田某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告所有的位于长兴县雉城镇人民南路56号两间商铺，自2006年9月开始与原告形成租赁关系，用于从事个体餐饮。2008年2月3日，被告与两原告重新签订书面《租房合同》，双方约定，租期为5年，5年租金共75万元，由两原告一次性支付给被告等相关内容。现因被告出租的房屋系抵押物，已进入法院执行处置程序，影响到两原告的利益。据此，请求判令：1、两原告和被告签订的《租房合同》真实有效，被告吴某某继续履行该合同；2、被告承担本案诉讼费用。被告吴某某未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《租房合同》（原件）一份，证明两原告和被告于2008年2月3日签订该合同，约定被告将其位于长兴县雉城镇人民南路56号商铺两间（约80.23平方米）租赁给两原告，租期为5年，自2008年2月6日至2013年2月6日止；年租金为15万元，先付款后经��；5年租金为75万元，两原告必须一次性付清，但其中60万元，被告应每年按同期银行贷款两倍的利率支付两原告预付租金的利息，否则租赁期延续有效，每年计算的本金，按合同逐年递减15万元整等；2、《收条》（原件）一份，证明两原告于2008年2月1日将租金75万元支付被告吴某某。虽被告吴某某未到庭参加诉讼，但本院于2010年3月8日找到被告吴某某，对被告吴某某进行了询问，并制作了相应笔录。被告吴某某在该笔录中称：（经查看）《租房合同》和《收条》中“吴某某”的签名均是被告吴某某亲自所签，《租房合同》是真实的，被告吴荣某某已收到5年的租金75万元，当时是因为被告吴某某资金周转困难才签订该《合同》的，该75万元已用于归还有关债务。在第二次庭审中，原告对该笔录的内容无异议。被告吴某某未向本院提供证据。上述原告提供的证据系原件，且被告吴某某在本院询问中予以确认，这些证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，查明本案事实如下：两原告和被告于2008年2月3日签订《租房合同》，约定被告将其位于长兴县雉城镇人民南路56号商铺两间（约80.23平方米）租赁给两原告，租期为5年，自2008年2月6日至2013年2月6日止；年租金为15万元，先付款后经营；5年租金为75万元，两原告必须一次性付清，但其中60万元，被告应每年按同期银行贷款两倍的利率支付两原告预付租金的利息，否则租赁期延续有效���每年计算的本金，按合同逐年递减15万元整等。两原告依约将5年的租金共75万元支付给被告后，两原告将该商铺用于从事个体餐饮。现因被告出租的上述商铺系抵押物，相应抵押权人向本院申请强制执行，影响到两原告的利益，从而纠纷成讼。本院认为：两原告与被告签订的《租房合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。经本院向被告吴某某询问，被告吴荣某某认本案所涉《租房合同》是真实的，相应租金75万元两原告已予支付被告，由此两原告在合同约定的期限内对相应的承租房产享有使用权，故两原告要求被告继续履行《租房合同》的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：原告李某某、田某某和被告吴某某于2008年2月3日签订的《租房合同》有效，双方应按照该合同的约定继续履行。本案案件受理费80元，由被告吴某某承担，限于本判决生效之日起十日内径直给付原告李某某、田某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审　判　长　　马正乾代理审判员　　赵耀中人民陪审员　　陈小勤二〇一〇年五月四日书　记　员　　郑和平 更多数据：搜索“”来源：