（2010）宝民初字第00120号

裁判日期: 2010-05-04

公开日期: 2016-11-26

案件名称

原告朱瑞生、马华锐与被告李海船债权纠纷一审民事判决书

法院

延安市宝塔区人民法院

所属地区

延安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱瑞生,马华锐,李海船

案由

合同、无因管理、不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2010）宝民初字第00120号原告朱瑞生，男，汉族，延安姚店电厂工人，现住延安市宝塔区长青路。委托代理人马华锐，女，系原告之妻。原告马华锐，女，汉族，延安运输公司退休工人，现住延安市宝塔区长青路。被告李海船，男，汉族，个体户，现住延安市宝塔区枣园镇石佛沟村。原告朱瑞生与被告李海船债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马华锐（原告朱瑞生的委托代理人）及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在宝塔区李渠镇刘庄村经营一砖厂，被告一直从事房地产生意。从2007年5月至2008年11月，被告陆续从原告处拉走56498元的砖，直到现在分文未付。后被告给原告打下56000元的欠条，并且答应三日付清，但是三天过后，原告找不到被告，无耐诉至法院，请求法院依法判令：1、由被告偿还砖款56000元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张事实的成立，在本案审理期间向本院提交了以下证据：证据一、欠条一张，证明被告欠原告砖款56000元。被告辩称，我欠原告砖款属实，但原告在办砖厂前就拉走我们的一些门、窗子、彩钢等，因为原告欠我们的“活动房”钱大约2万元左右，但迟迟不算帐，最后原告朱瑞生就说让我们拉砖，砖我是拉了，也比原告欠我的货款多，但是因为原告到底欠我多少货款，帐还未算清，等账算清后，我自然会给原告清偿砖款。经审查，原告提供的欠条合法有效，本院予以确认。经审理查明，二原告一直从事砖厂生意，从2007年5月至2008年11月期间，被告陆续从原告砖厂购买价值56000元的砖，一直分文未付。2009年3月19日，被告给原告打下欠条载明欠原告砖款56000元。本院认为：债务应当清偿。被告从原告处购砖欠款未还事实清楚，证据确凿，对原告要求由被告清偿所欠砖款的诉请，本院予以支持。对于被告称原告亦欠其“活动房”钱、理应抵债的辩解理由，由于原、被告双方未进行结算，本院不予一并审理，被告方可另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告李海船于本判决生效之日起三日内清偿原告朱瑞生、马华锐砖款56000元。案件受理费1200元，原告已预付，实际由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审　判　长　　张晓斌代理审判员　　余世军代理审判员　　陈晓霞二〇一〇年五月四日书　记　员　　刘海霞 搜索“”