（2009）绍嵊民初字第2587号

裁判日期: 2010-05-04

公开日期: 2016-07-01

案件名称

嵊州市××宾馆有限公司、嵊州市××宾馆有限公司与被告嵊州市天信××有与嵊州市天信××有限公司、嵊州市天信××有限公司××丝厂服务合同纠纷一审民事判决书

法院

嵊州市人民法院

所属地区

嵊州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

嵊州市××宾馆有限公司,嵊州市××宾馆有限公司与被告嵊州市天信××有,嵊州市天信××有限公司,嵊州市天信××有限公司××丝厂

案由

服务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款，第一百三十条

全文

浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍嵊民初字第2587号原告嵊州市××宾馆有限公司，住所地嵊州市××江街××路××号。组织机构代码××××。法定代表人裘某某。委托代理人（特别授权代理）马某某。被告嵊州市天信××有限公司，住所地嵊州市××开发区城北区（罗柱岙），组织机构代码××××。法定代表人邓某某。被告嵊州市天信××有限公司××丝厂，住所地嵊州市××开发区城北区（罗柱岙），组织机构代码××××。负责人钱甲。原告嵊州市××宾馆有限公司与被告嵊州市天信××有限公司、嵊州市天信××有限公司××丝厂服务合同纠纷一案，本院于2009年11月19日立案受理，依法组成合议庭，于2010年3月4日公开开庭进行了审理。原告嵊州市××宾馆有限公司的委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告嵊州市天信××有限公司、嵊州市天信××有限公司××丝厂经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告嵊州市××宾馆有限公司诉称，被告嵊州市天信××有限公司××丝厂是嵊州市天信××有限公司的分公司。从2004年9月起至2005年12月止，嵊州市天信××有限公司××丝厂到原告处消费计餐饮费52344元，住宿某7683元。现原告要求两被告共同支付上述餐饮费。被告嵊州市天信××有限公司和嵊州市天信××有限公司××丝厂未提出答辩亦未提交相应证据。原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：证据1、嵊州市天信××有限公司和嵊州市天信××有限公司××丝厂的工商登记情况1份，证明嵊州市天信××有限公司××丝厂系嵊州市天信××有限公司的分支机构，没有独立法人资格。证据2、住宿某发票49份，证明在原告处消费住宿某7683元之事实。证据3、餐饮费结算单81份，证明在原告处消费餐饮费52344元之事实。证据4、原告开具的发票7份，证明2005年到2008年间原告向被告开具住宿某和餐饮费发票之事实。本院对经庭审质证的证据认证如下：对证据1，因该证据系相关合法部门依法出具，其证明力本院予以认定；对证据2、3，经审查结算单（或结帐单）上虽有“嵊州染丝厂钱乙、赵某、梁某某、周某某、孔某某”等人的签名，但原告却未能提交上述人员系被告嵊州市天信××有限公司××丝厂授权或代表该单位到其处餐饮、住宿的职务行为的相关证据，证据链缺失，不符合证据之三性，故本院对上述证据之证明力依法不予认定；对证据4，7张餐饮发票系原告单某面出具，未经被告签字确认，其证明力本院亦不予认定。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据认定以下事实：2004年9月起止2005年12月间，钱乙、赵某、梁某某、周某某、孔某某等人在嵊州市××宾馆有限公司以“嵊州市染丝厂”或“（市）染丝厂”等名义进行就餐、住宿挂帐消费。其中就餐欠帐52344元，住宿欠帐7683元。2009年11月19日嵊州市××宾馆有限公司以要求两被告共同支付上述餐饮、住宿某某费为由诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告嵊州市××宾馆有限公司虽然在庭审中提供了几份证据，但其所提交的证据均无法证明所签名人员具有嵊州市天信××有限公司××丝厂指派或授权在原告处进行就餐、住宿等消费资格，证据间不能形成完整的证据链，无法证明其所主张之事实，故原告之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下驳回嵊州市××宾馆有限公司的诉讼请求。案件受理费1301元，由原告嵊州市××宾馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1301元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审　判　长　　王祖明人民陪审员　　周哲钿人民陪审员　　袁高锋二〇一〇年五月四日书　记　员　　潘　伟 来源：百度搜索“”