（2010）温瑞马商初字第57号

裁判日期: 2010-05-28

公开日期: 2015-12-30

案件名称

吴某某与傅某某民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

瑞安市人民法院

所属地区

瑞安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴某某,傅某某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款

全文

浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞马商初字第57号原告：吴某某。被告：傅某某。委托代理人：潘某某。原告吴某某为与被告傅某某民间借贷纠纷一案，于2010年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告委托代理人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某起诉称：原、被告系相识关系，被告傅某某于2008年在马屿镇创办浙商昌盛投资公司，进行融资经营。2009年6月17日被告声称自己资金周转困难向原告借款50万元，约定月利率2.5%，利息每月结一次，并由被告出具借条一份交原告收执。后来大概在2009年9月17日或10月17日，被告偿付原告借款本金30万，现尚欠借款本金20万，并重新出具借条一份交原告收执。被告刚借款时每月按时支付利息1万多元，在偿付原告借款本金30万元后，只支付了一两个月利息。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告傅某某偿付原告借款20万元及其利息2万元（按借款本金20万元从2009年11月17日起按约定月利率2.5%算至2010年3月17日），合计22万元；二、本案诉讼费由被告承担。原告吴某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。证据二，借条一份，以证明被告傅某某向原告借款20万元的事实。被告傅某某答辩称：原告诉称的借款经过及数额均属实，但被告系因承包工程缺资借款。双方当时有无约定利息被告已记不清楚，即使有约定利息，月利率2.5％也已超出同期银行贷款利率的四倍，应不予支持。被告已分好几次偿付原告3万元，被告记不清楚当时还的是借款本金还是利息，但还钱时原告和被告说是当利息还的。因双方在借条中未约定利息，被告已偿付的3万元应在借款本金某某以扣除。被告傅某某在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，且被告均无异议，故本院依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：被告傅某某于2009年6月17日向原告吴某某借款50万元，后偿付其30万元，现尚欠借款本金20万元。后原告吴某某经多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告傅某某欠原告借款本金20万元的事实清楚，其应依法履行还款义务。庭审中，被告陈述对利息有无约定记不清楚，其分多次偿付的3万元在偿付借款本金30万元前后均有偿付。本院认为，被告在庭审中陈述其偿付30万借款本金前，已陆续有支付该3万元中部分款项给原告，之后又出具一份借款本金为20万元的借条交原告收执，且其在庭审中陈述当时分多次偿付该3万元时，原告跟其表示该3万元属利息，结合原、被告的经济收入情况、当地借款还本付息习惯等因素，可见被告当时分多次支付的小额款项应属利息，故本院对被告支付利息给原告的事实予以认定，同时因原、被告对支付利息数额有争议，又无提供相应证据予以印证，故本院在本案中对被告已支付利息具体数额不予认定。另原告之举证尚不足以证明原、被告约定借款月利率为2.5%的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院在本案中对原、被告约定借款月利率为2.5%的事实不予认定。由此可见，原、被告对支付利息约定不明，依照法律有关规定，视为不支付利息，故本院对原告主张的利息不予支持。对于被告自愿已支付的利息，不违反法律有关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告傅某某于本判决生效之日起十日内偿付原告吴某某借款本金20万元。款交本院马屿人民法庭转付；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告傅某某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员　　余海瑞二〇一〇年五月二十八日书　记　员　　黄益强 微信公众号“”