（2010）台天民初字第485号

裁判日期: 2010-05-28

公开日期: 2015-12-30

案件名称

许甲、许乙与许丙共有纠纷一审民事判决书

法院

天台县人民法院

所属地区

天台县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

许甲,许乙,许丙

案由

共有纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第九十五条

全文

浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2010）台天民初字第485号原告：许甲。原告：许乙。两原告共同委托代理人（特别授权代理）：童某某。被告：许丙。法定代理人：许丁。原告许甲、许乙与被告许丙共有纠纷一案，本院于2010年4月8日立案受理后，依法由审判员赵伟华适用简易程序于2010年5月5日公开开庭进行了审理。原告许甲、许乙的共同委托代理人童某某、被告许丙的法定代理人许丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许甲、许乙诉称：2010年1月7日3时30分左右，王某某驾驶杨某某所有的浙j×××××号货车在劳动路××××交叉口处碰撞行人范某某，造成范某某死亡的交通事故。事故发生后，范某某的近亲属及代理人对本起事故的损害赔偿与事故的相对方达成调解，商定：由事故的相对方赔偿471000元，其中含交强险110000元，相对方直接赔偿361000元。在调解协议达成后，相对方即将其应直接赔偿的361000元交付天台县公某某交警大队。因原、被告就该款的领取份额产生争议，致使天台县公某某交警大队无法办理支付手续。现原告许甲、许乙起诉至法院，请求判令：依法分割交通事故致范某某死亡的人身损害赔偿金361000元，原告许甲的份额为130000元，原告许乙的份额为130000元，被告许丙的份额为101000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告许丙辩称：原告诉称的范某某因家通事故死亡，以及事故后与肇事方达成调解协议，肇事方将361000元付入天台县公某某交警大队等均属实。现被告要求对该笔款项平均分配。经审理查明：2010年1月7日3时30分左右，王某某驾驶浙j×××××号货车在劳动路××××交叉口处碰撞行人范某某，造成范某某死亡的交通事故。事故发生后，两原告及被告法定代理人许丁与肇事车车主杨某某达成调解协议书，约定：由杨某某一次性赔偿361000元，包括死亡赔偿金、丧葬费等费用，交强险部分由两原告及许丁另行向保险公司追偿。协议达成后，杨某某已将赔偿款361000元交付天台县公某某交警大队。另查明：范某某的丈夫许昌福于2009年病故，两人生前育有三子女，即本案两原告及被告父亲许戊，许戊与许丁原系夫妻关系，许戊于2004年8月15日因交通事故死亡。范某某因交通事故去世后，其丧葬费用已由两原告及被告法定代理人许丁按每人三分之一的比例垫付。上述事实，有原、被告的陈述以及原告许甲、许乙提供的调解协议书一份予以证实。本院认为，死亡赔偿金是侵权人由于侵权行为造成受害人死亡而对受害人近亲属所作出的财产性赔偿，因此获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属。本案中范某某因交通事故死亡，肇事方依照调解协议向其近亲属赔偿死亡赔偿金、丧葬费等相关费用361000元，范某某的近亲属范围可参照第一顺序继承人的范围确定，即范某某的三个子女。由于许戊已先于范某某去世，其应享有的份额由于独生女即本案被告许丙继受。同时，由于范某某的丧葬费用已由本案原、被告先行平均垫付，因此，本案原、被告共同取得范某某因交通事故死亡的赔偿款361000元。由于范某某的三个子女与其均无扶养关系，同时本案当事人均未提供证据证明其与范某某在生活中关系更为紧密，履行了较多的照料义务，故本院认为对上述361000元的赔偿款本案原、被告应平均分配。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告许甲、许乙与被告许丙对因范某某遭受交通事故死亡而取得的赔偿款361000元各享有三分之一的份额。本案受理费人民币6710元，减半收取3355元，由原告许甲、许乙负担2237元，被告许丙负担1118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6710元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。审　判　员　　赵伟华二〇一〇年五月二十八日代理书记员　　徐　亮 关注公众号“”