（2010）温鹿民初字第922号

裁判日期: 2010-05-24

公开日期: 2015-12-28

案件名称

汪某某与温州××厂劳动争议一审民事判决书

法院

温州市鹿城区人民法院

所属地区

温州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

汪某某,温州××厂

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动法》：第二十八条

全文

温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2010）温鹿民初字第922号原告：汪某某。委托代理人：曾某某、胡某某。被告：温州××厂，住所地：温州市××号。法定代表人：蔡某某。委托代理人：陈某某。原告汪某某为与被告温州××厂劳动争议纠纷一案，于2010年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员沈文江独任审判，于2010年5月19日公开开庭进行了审理。原告汪某某的委托代理人曾某某，被告温州××厂的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某诉称：2008年，被告招聘原告进厂工作，并签订劳动合同。2009年，被告因企业改制进行大范围裁员，并于同年10月9日发布一份《通知》，内容为：因本企业将进行改制，经研究决定，全厂自2009年10月15日全面停产。但2009年9月28日之前，被告却隐瞒改制、全面停产的事实，慌称无钱发工资，要求包括原告在内的几十名员工出具一份违背真实意愿的辞工报告，并威胁说只有签好名才可以拿到工资。2010年1月10日，原告向温州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2010年3月18日作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告为此提起诉讼，请求判令被告支付原告经济补偿金3600元。被告温州××厂辩称：原告在诉状上的陈述不仅严重违背客观事实，更无任何证据证明。被告从未声称无钱发工资，从未要求原告出具辞职申请，更未威胁原告只有签好名才可拿到工资。双方的劳动关系，系原告因家中有事等自身原因而自行单方提出解除，不属于双方协商解除。法律没有规定在此情形下，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。因此，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定：2008年，原告汪某某进入被告温州××厂从事文线工工作，双方签订了劳动合同。原告的月平均工资为1300元。2009年9月29日，原告以家里有事为由向被告提出辞职，经被告同意后，原告于同日离开被告单位。同年10月9日，被告印发《通知》，载明：因本企业将进入改制，经研究决定，全厂自2009年10月15日全面停止生产，各部门、各车间的扫尾工作均应在10月15日前完成。原告于2010年1月18日向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2010年3月18日作出仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院起诉。上述事实有原告的身份证、企业法人营业执照、庭审笔录、仲裁裁决书、送达回执、通知、辞职职工申请表以及当事人陈述等证据所证实。本院认为：2009年9月29日，原告以回家有事为由向被告提出辞职，经被告同意后，原告于同日离开被告单位。原、被告的劳动合同因原告的辞职申请而解除，并非双方协商一致而解除。原告要求被告支付经济补偿金，没有法律依据，不予支持。原告诉称被告称其无钱发放工资，要求原告提出辞职申请，并威胁原告只有签好名才可拿到工资，没有提供相应的证据，本院不予采信。至于被告单位是否有改制，均发生在原、被告解除劳动合同以后，与原告是否可以获得经济补偿金没有关联。依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：驳回原告汪某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员　沈文江二〇一〇年五月二十四日代书记员　苏婷婷 来源：百度“”