（2010）深中法刑一终字第320号
裁判日期: 2010-05-20
公开日期: 2015-12-03
案件名称
深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人曾某、童某犯贩卖毒品罪一案刑事裁定书
法院
广东省深圳市中级人民法院
所属地区
广东省深圳市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
曾某,童某
案由
走私、贩卖、运输、制造毒品
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（1996年）》：第一百八十九条
全文
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）深中法刑一终字第320号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某，女。2008年9月19日因犯贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2008年11月25日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。上诉人（原审被告人）童某（自报），男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人华某某，广东ＸＸ律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人曾某、童某犯贩卖毒品罪一案，于2010年3月22日作出（2010）深罗法刑一初字第391号刑事判决。原审被告人曾某、童某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2009年9月27日上午，被告人童某和被告人曾某电话联系，被告人童某要向被告人曾某购买200粒麻古，被告人曾某随即应允；随后，被告人童某来到被告人曾某位于本市罗湖区的住处。被告人童某到达后，被告人曾某接到犯罪嫌疑人”高妹”（在逃，基本情况不详）的电话，对方要求购买30克冰毒；被告人曾某随即和其上家犯罪嫌疑人”小林”（在逃，基本情况不详）电话联系要求送货。11时许，犯罪嫌疑人”小林”来到被告人曾某的住处，将一包毒品冰毒和三包麻古交给被告人曾某。被告人曾某因随身携带的现金不够支付购买毒品的货款，遂提出向被告人童某借款人民币5500元。被告人童某在明知被告人曾某借款用于贩卖毒品交易的情况下，向被告人曾某借款人民币5500元。被告人曾某向犯罪嫌疑人”小林”支付毒资人民币6000元，并承诺余款人民币2100元随后存入犯罪嫌疑人”小林”指定的账户内。12时许，公安人员在罗湖区ＸＸ房将被告人曾某、童某抓获，并在住处缴获被告人曾某的毒品冰毒、K粉、电子秤等物品；从被告人童某身上缴获毒品冰毒、K粉、麻古等物品。经鉴定，从被告人曾某住处查获的毒品为，含有咖啡因成分的毒品重16.62克、含有甲基苯丙胺成分的毒品重92.36克、含有氯胺酮成分的毒品重0.58克；从被告人童某身上查获的毒品为，含有氯胺酮成分的毒品重26.98克、含有甲基苯丙胺成分的毒品重5克、含有咖啡因成分的毒品重1.39克。证明上述事实的证据有涉案毒品、电子秤等的照片及扣押清单、曾某前科资料等物证、书证，证人吴某某、贝某某、张某的证言，被告人曾某、童某的供述，毒品检验报告，现场勘查笔录及照片等。原判认为，被告人曾某、童某的行为已构成贩卖毒品罪。曾某系累犯亦属再犯，童某在共同犯罪中系从犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。二、被告人童某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。三、缴获的上述毒品予以没收，并由公安机关按有关规定，予以销毁。宣判后，原审被告人曾某上诉提出，涉案毒品是送朋友和自己吸食的，属于非法持有，并非贩卖，其被刑讯逼供被迫承认贩卖毒品；从其身上搜出的含有甲基苯丙胺成分的毒品分两袋，一袋重63.06克，是她朋友送过来的，另一袋重29.30克，根本不含甲基苯丙胺成分；她朋友送来的毒品她只知道是30克，是她向朋友”小林”要的，”小林”并没有告诉她实际数量，她是在被查获后才知道实际数量的；请求从轻处罚。原审被告人童某上诉提出，其根本不知道曾某借走5500元是为了购买毒品；其不存在与曾某共同贩毒的故意，没有与曾某商量过贩毒的有关事项和环节，曾某向谁购买毒品，购买数量多少，价格多少，购买之后如何处置其并不知情，也不关心；其将5500元钱借给曾某也是为了得到200粒麻古，并不是一般意义上的借款行为，而是预付200粒麻古货款的行为；请求二审改判。其辩护人所提辩护意见同上诉理由。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。对于上诉人曾某的上诉理由，经查，上诉人曾某、童某在侦查阶段的多次供述相互印证，证实了童某向曾某求购麻古以及曾某为向”高妹”贩卖毒品而向”小林”购买毒品冰毒的事实，曾某的行为已构成贩卖毒品罪，曾某上诉称系非法持有毒品不能成立；毒品检验报告证实从上诉人曾某处缴获的白色晶体92.36克检出甲基苯丙胺的成分，曾某上诉称其中29.30克不含甲基苯丙胺成分不能成立；上诉人曾某在侦查阶段曾供述她向”小林”要30克冰毒，”小林”走后她发现”小林”给了她60多克冰毒和一些”麻古”，多出的部分等她卖了之后再给”小林”钱，童某在侦查阶段亦曾供述曾某称量毒品的事实，上诉人曾某上诉称被查获后才知道实际数量不能成立。原判根据上诉人曾某犯贩卖毒品罪的事实、性质、情节对其确定刑罚，量刑适当，其上诉要求轻判不能成立，本院不予采纳。对于上诉人童某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人曾某、童某在侦查阶段的多次供述相互印证，证实了童某明知曾某为向”高妹”贩卖毒品而向”小林”购买毒品冰毒，仍借钱给曾某购买毒品冰毒的事实，该款项并非预付款，上诉人童某为曾某贩卖毒品的犯罪行为提供资金帮助，其行为已构成贩卖毒品罪。其上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人曾某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人童某明知曾某购买30克冰毒用于贩卖，而为曾某提供资金帮助，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人曾某系累犯和毒品再犯，应从重处罚。在共同犯罪中，上诉人曾某起主要作用，系主犯；上诉人童某起次要作用，系从犯，应按照其所参与的贩卖冰毒30克的数量减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾某、童某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 永 鹰审 判 员 李 莉代理审判员 李 生 荣二〇一〇年五月二十日书 记 员 李磊（兼） 来自