（2010）台路商初字第451号

裁判日期: 2010-05-18

公开日期: 2015-12-30

案件名称

浙江××土木建筑工程有限公司与金某某承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

台州市路桥区人民法院

所属地区

台州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

浙江××土木建筑工程有限公司,金某某

案由

承揽合同纠纷

法律依据

全文

浙江省台州市路桥区人民法院民事判决书（2010）台路商初字第451号原告浙江××土木建筑工程有限公司，住所地台州市路桥区××大道××号。法定代表人伍某某。委托代理人张某某。被告金某某。委托代理人陈某某。原告浙江××土木建筑工程有限公司（以下简称兴业××）为与被告金某某承揽合同纠纷一案，于2010年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，于2010年5月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某，被告委托代理人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告兴业××起诉称：原告因东某购物中心一周年店庆及之前使用需要，与被告于2009年12月14日签订帆布袋加工协议，载明由被告加工帆布袋产品，首批货品500个应在2009年12月18日前交货，第二批货品1000个应在2009年12月14日前交货，剩余8500个货品应在2010年1月1日前交货。原告按约支付定金53500元，被告直到2009年12月22日仅提交一个样品，被告不仅未能按样品质量制作产品，而且时至2010年1月之后，仍未能按照约定如数交付加工的产品，店庆及2010年元旦均已过去，被告未能按时保质交付布袋导致使用目的已无法实现，被告的行为已属违约。原告于2009年12月23日、2010年1月5日两次致函被告，告知解除合同，并要求被告返还定金。现请求法院判令被告返还原告已付款53500元（其中含定金21400元），偿付按合同总价款10700元的20%计算的定金罚款21400元。被告金某某答辩称：原、被告虽然存在承揽关系，但原告在订立合同之时并未将帆布袋用于2009年12月19日东某购物中心一周年店庆的用途事项向被告披露、告知，被告一直是善意、积极地履行承揽合同，依合同第二条之规定，原告须提供样板袋，原告在12月15日传真了一张图纸给被告，该图纸只是设计方案、书面注明具体尺寸见样品袋，被告在签订合同等收到图纸之后，12月15日便购买相关的原材料等待原告样品袋的到来，便于生产加工，但原告始终未将样品袋提供给被告，被告等了二三天后，主动打电话询问，原告声称没有样品袋，要求被告自行制作样品样品完成后寄给原告审核，再行生产，被告制作了样品，于1月2日寄出，22日到达原告处，此外，便一直等待原告的通知。1月28日，被告收到原告书面函，无理指责被告无法按样品生产产品，一再延期，要求解除合同并返还53500元，被告不同意解除合同，双方一直在协商、交涉，生产自然无法进行。被告提供的样品在时限是上合理的，且完全符合图纸的要求，原告所主张的“与合同确定的样品袋质量相差很多��没有事实根据。原告交付的53500元不属于某某，虽然合同约定是定金，但数额与法律规定不符合，同时根据台州商业银行的结算业务申请书的记载，属于制作费，应当视为对该款性质的新约定。综上，被告认为，是原告不能按时依照合同提供样品，导致延期，且原告认为被告所制作的样品不符合质量要求，没有事实依据。被告不存在违约行为，且已购买了材料，前期的加工生产已经完成，不同意解除合同，要求原告继续履行合同。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：1、帆布加工协议，用以证明双方之间存在帆布袋加工承揽法律关系。经质证，被告对合同的真实性无异议，但认为合同并没有明确约定样板袋由被告提供，本院对该证据的真实性予以认定。2、帆布袋的标志及尺寸图纸，用以证明被告应该按原告的要求做样品。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为自己制作的样品与图纸的要求相符，本院对该证据的真实性予以认定。3、台州市商业银行结算业务单申请书，用以证明原告于2009年12月14日支付了定金53500元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该申请书上载明系制作费，已对该款项的性质作了新的约定。本院对该证据的真实性予以认定，结合款项交付的时间及金额，该款项的性质应根据合同的约定加以认定，被告的异议不能成立，本院认定该笔款项的性质仍为定金。4、2009年12月23日、12月28日两份函及2010年1月19日律师函，用以证明原��书面告知被告解除合同，并要求双倍返还定金的事实，经质证，被告认为函的内容系原告方的一面之辞，不予认可。本院对原告书面告知被告解除合同，并要求双倍返还定金的事实予以认定。5、台州商报广告，用以证明2009年12月19日是东某购物中心店庆，经质证，被告对该证据真实性无异议，本院予以认定。被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：1、帆布袋样品（布料一片），用以证明样品符合质量约定。经质证，原告认为被告提供的仅是剪下的一片布，无法确认该样品就是当时被告所提供的样品。本院认为，原告的异议成立，对该证据的证明力不予认定。2、照片数张及购物发票，用以证明被告已将原告的制作费用于购买原材��并积极加工的事实。经质证，原告认为该组证据与本案不具有关联性。本院认为，原告的异议成立，本院对该组证据的证明力不予认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2009年12月19日系东某购物中心一周年店庆日。本院认为，原、被告之间自愿成立帆布袋承揽合同，各方意思表示真实，且不违背法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告未按约在2009年12月18日前交货500个，2009年12月14日前交货1000个、2010年1月1日交货8500元，到2009年12月22日才提供一个样品，事实清楚，证据充分，其行为显属根本性违约，导致原告不能实现合同目的，合同依法应当解除，原告已书面发函告知被告解除合同，对此被告未予回复，视为无异��，故合同已经解除。合同约定定金53500元，已超出合同总金额的20%，超出部分应视为预付款，故定金应按21400元加以认定，收受定金的一方不履行合同约定的债务，依法应当双倍返还定金，故被告应当双倍返还原告定金42800元，合同解除后被告还应返还预付款32100元。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据合同第1条载明的规格详见甲方（原告）确定的样板以及图纸载明的具体袋样（尺寸见样袋）可以认定双方签订合同时已确定样板袋，按样板袋组织生产应当是被告的义务，被告提供的样品明显超过合同约定的交货时间，被告辩称原告不提供样板袋，导致被告不能按期交货证据不足，要求继续履行合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国合��法》第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院法院适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九十一条之规定，判决如下：被告金某某于判决发生法律效力之日起十五日内返还原告浙江××土木建筑工程有限公司预付款32100元，并双倍返还定金42800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，依法减半收取835元，由被告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行；帐号：90×××35）。审判员　陈鹏二〇一〇年五月十八日代书记员　林芝关注微信公众号“”