（2010）深中法民四终字第129号
裁判日期: 2010-05-18
公开日期: 2015-12-04
案件名称
上诉人深圳市宝安区公明楼村华×纸品厂、香港华×纸品厂因与被上诉人深圳市平×石油供应有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书
法院
广东省深圳市中级人民法院
所属地区
广东省深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
深圳市宝安区公明楼村华×纸品厂,香港华×纸品厂,深圳市平×石油供应有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民四终字第129号上诉人（原审被告一）：深圳市宝安区公明楼村华×纸品厂。负责人：陈某某。委托代理人：唐某，该公司员工。委托代理人：王某某，广东今×律师事务所律师。上诉人（原审被告二）：香港华×纸品厂。被上诉人（原审原告）：深圳市平×石油供应有限公司。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托代理人：唐某某，该公司员工。上诉人深圳市宝安区公明楼村华×纸品厂（以下简称深圳华×纸品厂）、香港华×纸品厂因与被上诉人深圳市平×石油供应有限公司（以下简称平×公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民二初字第3727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：深圳华×纸品厂是香港华×纸品厂在中国内地所设立的”三来一补”企业。2008年6月3日，平×公司向深圳华×纸品厂提供一批柴油，《送货单》上记载：收货单位华联纸品厂；数量10000升；单价5.95元；付款期限月结；收货单位及经手人：谢、何某某、廖某某，并加盖了印有”伟×”二字的圆形小印章。2008年10月5日，深圳华×纸品厂向平×公司开具一张金额为人民币19000元的支票；并另于2008年9月26日、10月5日向平×公司支付现金人民币20000元、1000元，合计人民币40000元，尚欠货款人民币19500元。深圳华×纸品厂未支付剩余货款，平×公司遂诉至原审法院。原审法院依法向深圳市社会保险基金管理局调取的《员工参加社会保险清单》证明何某某、廖某某系深圳华×纸品厂员工。上述事实有送货单、支票、社保清单等书证以及开庭笔录予以证实。原审法院认为：本案是中国内地企业与香港特别行政区企业之间产生的民商事纠纷，因双方当事人没有约定处理该纠纷所适用的法律，而纠纷发生于中国内地，按照最密切联系原则，本案纠纷适用中华人民共和国内地法律。平×公司与深圳华×纸品厂依送货单成立的买卖合同关系合法有效。深圳华×纸品厂的员工何某某、廖某某在送货单上签名，应视为代表深圳华×纸品厂收货的职务行为。深圳华×纸品厂辩称其未收到送货单项下的货物，没有证据支持，原审法院不予采信。平×公司已依约履行供货义务，深圳华×纸品厂未按”月结”的约定于2008年6月30日前支付货款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。平×公司主张深圳华×纸品厂支付货款人民币19500元及利息（从2008年7月1日计至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），有事实和法律依据，原审法院予以支持。深圳华×纸品厂是香港华×纸品厂在中国内地所设立的”三来一补”企业，其对外产生的债权与债务应当由深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂共同享有和承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂应于判决生效之日起三日内支付平×公司货款人民币19500元。二、深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂应于判决生效之日起三日内支付深圳平×石油供应有限公司货款人民币19500元的利息（从2008年7月1日计至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币158元，由深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂负担。上诉人深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、依法撤销深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民二初字第3727号民事判决，驳回平×公司一审诉讼请求；2、本案的上诉费用由平×公司承担。上诉理由如下：原审法院审理查明事实错误，适用法律不当。原审法院审理认为”平×公司与深圳华×纸品厂依送货单成立的买卖合同关系合法有效，深圳华×纸品厂的员工何某某、廖某某在送货单上的签名应视为代表深圳华×纸品厂收货的职务行为”是完全没有事实依据的，首先，平×公司仅仅是依据一张送货单，没有订购单及对帐单，其次，送货单上面的签名及加盖的印有”伟×”二字的圆形小印章均不能证明是深圳华×纸品厂的行为，深圳华×纸品厂没有授权任何员工在任何的送货单签名，深圳华×纸品厂也询问过何某某、廖某某，其也说没有在送货单上签名，也没有收到过平×公司的上述货物，深圳华×纸品厂也没有在任何的送货单上加盖印有”伟×”二字的圆形小印章，平×公司没有提供任何证据证明送货单上的签名的真实性。因此，平×公司没有任何的证据证明深圳华×纸品厂欠其货款，原审法院查明事实错误并适用法律不当，深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂特向深圳市中级人民法院提起上诉，请予查明事实，驳回平×公司的诉讼请求，维护深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂的正当权益。被上诉人平×公司口头答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。平×公司于2008年6月3日送货0#柴油1万升，货款金额59500元。深圳华×纸品厂于2008年9月26日、10月5日分别支付了现金和支票合计4万元，余款19500元至今未付。送货单有深圳华×纸品厂员工签名。因此，请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂称其工作人员收货需要出具授权委托书，但深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂并无证据证明其所承认的19000元柴油交易中，签收货物的工作人员向平×公司出具过授权委托书，其主张不能成立，深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂工作人员在送货单中签字，应视为是代表深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂履行职务的行为。深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂收到价值59500元的柴油却未按时支付全部货款，不仅应支付拖欠货款19500元，还应承担逾期付款的法律责任，即从2008年7月1日起的逾期付款利息。综上，深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂的上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币316元，由深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂承担。本判决为终审判决。审 判 长 邱 明 演审 判 员 朱 萍代理审判员 梁 乐 乐二〇一〇年五月十八日书 记 员 张东旭（兼） 来自