（2010）温龙民初字第257号

裁判日期: 2010-05-17

公开日期: 2015-12-28

案件名称

陈某与缪某离婚纠纷一审民事判决书

法院

温州市龙湾区人民法院

所属地区

温州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈某,缪某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2010）温龙民初字第257号原告：陈某。被告：缪某。原告陈某为与被告缪某离婚纠纷一案，于2010年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金丛适用简易程序独任审判，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告缪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告于2007年3月经人介绍认识，同年10月按习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后，因相互了解不够，双方常为家庭琐事争吵。同时，被告好逸恶劳，不肯参加工作，并有赌博恶习，经常在外通宵打牌，回家后又上网充值赌博，因此将结婚时积蓄输光，甚至为筹集赌资向亲戚朋友借款，多次盗用原告信用卡透支消费，变卖家庭财产用于赌博。2009年9月3日，被告将家庭轿车（牌号：浙c×××××）抵押用于融资，同年10月10日又因无法偿还债务，与他人签订车辆转让协议，将车用于冲抵欠款。被告因赌博欠下赌债，常有社会闲杂人员上门要债，致使原告整天胆战心惊。原告于2009年10月回娘家，开始与被告分居。原告认为夫妻感情确已完全破裂且无和好可能，故诉至本院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。被告缪某辩称：一、不同意离婚。二、原告所称认识、婚礼、结婚登记经过属实，双方于2007年5月订婚同居。三、双方婚后是有为家庭琐事争吵，但原告所称被告沉迷赌博、不参加工作不是事实。被告经营开关内铜件生意；与朋友打牌只是娱乐，并非赌博，也不存在因赌博欠债；转让车辆是因生意周转所需；社会人员上门砸玻璃是因与他人有矛盾，并非赌债。2009年10月原告与被告吵架后回娘家，约一个多月就回来了。2010年3月9日，原告又因与被告吵架，回娘家分居至今。四、2009年7月，被告曾向原告“借款”50000元用于进货，原告让被告出具了一张250000元的条子，被告已于2009年底归还该款，但原告未将条子归还。原告陈某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格。2.被告户籍查询回执各一份，证明被告诉讼主体资格。3.结婚证一本，证明双方婚姻关系。4.协议书复印件一份，证明被告签订协议转让家庭轿车，用于冲抵欠款。上述证据，经庭审出示质证，证据1-3被告均无异议，亦符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认。证据4被告对真实性无异议，但认为借款用途是生意经营需要；本院审查认为，该协议书原告仅提供复印件，虽被告认可其真实性，但其涉及被告与案外人的约定，且与本案原、被告夫妻感情是否破裂这一争点缺乏足够的关联，本院在本案中不予认定。被告缪某在本院指定的举证期限内没有提供证据。根据上述确认的证据，结合双方诉辩，本院认定事实如下：原、被告于2007年3月经人介绍认识，同年5月按习俗订婚同居，同年10月举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后，双方有为家庭琐事争吵。2009年10月，双方争吵后原告回娘家与被告分居月余；返回共同生活后，双方又于2010年3月9日发生争吵，原告再次返回娘家，双方分居至今。本院认为：原、被告已经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。双方共同生活已近三年，建立了一定的夫妻感情，应充分珍惜；双方现虽因感情不合而分居，但为时尚短，不足以据此认定夫妻感情确已破裂。原告主张被告有赌博恶习，但其提供的证据不足以证明此节，其该主张本院难以支持。综上，原告诉请离婚缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于被告提出的2009年7月向原告“借款”50000元并出具250000元条子一节，原告在庭审中认可“借款”及还款事实，但称没有打条子；本院认为，因原、被告均未就财产方面提出相应诉讼请求，且双方婚姻关系仍然存续，有关财产方面的争议，本院在本案中不作认定与处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告缪某离婚的诉讼请求。本案受理费150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员　金　丛二〇一〇年五月十七日书记员　周小凤 关注公众号“”