（2010）嘉海商初字第446号

裁判日期: 2010-05-17

公开日期: 2015-12-27

案件名称

夏某某与刘某合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

海宁市人民法院

所属地区

海宁市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

夏某某,刘某

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十一条

全文

浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉海商初字第446号原告：夏某某。被告：刘某。原告夏某某与被告刘某合伙协议纠纷一案，本院于2010年4月16日立案受理。依法由审判员夏洲娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某起诉称，2008年9月，原、被告开始合伙做废品生意。由于经营不善，2009年6月散伙。双方协议剩余产品归被告所有。被告承诺半年内给付原告4000元，并出具给了原告欠条1份。但欠款到期后，被告无意支付，经原告多次催讨无果。为此，双方还共同去人民调解委员会申请调解，由于被告无诚意，调解不成。故原告起诉，请求法院判令被告归还原告欠款4000元，并支付原告2010年4月16日起至被告付清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。审理中，原告放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求，即其诉讼请求变更为请求法院判令被告归还原告欠款4000元。被告刘某答辩称，原、被告曾经合伙做废品生意属实，散伙时被告出于人道主义答应给原告4000元钱，而且当时经营中的剩余产品原、被告是均分的，并不是全部归被告所有。现被告经济困难，该4000元只能分期支付，且每月最多只能支付200元。原告夏某某为证明自己的主张，向本院提交凭证1份，用于证明原、被告散伙时，被告确认需给付原告4000元，并承诺于半年内付清的事实。被告刘某未向本院提交证据。原告提交的证据，经质证，被告对真实性无异议。本院认证认为，该凭证符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告待证事实，可作为认定本案事实的依据。综上，根据本院确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告曾合伙做废品生意，2009年6月29日因散伙，被告出具给原告凭证1份，确认被告尚需给付原告4000元，并承诺于半年内付清。但被告至今未付。本院认为，因散伙被告承诺需给付原告4000元的事实，原、被告无争议，本院予以确认。被告理应按承诺于半年内付清该款，但被告至今未付。现原告起诉要求被告支付该4000元的诉讼请求，正当合理，本院应予支持。被告认为其经济困难，要求分期支付的主张，未经原告同意，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告夏某某人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员　　夏洲娜二〇一〇年五月十七日书记员　　金　霞 来源：百度“”