（2010）湖安商初字第233号
裁判日期: 2010-05-17
公开日期: 2014-09-19
案件名称
叶雪强与张岚、金良成买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
安吉县人民法院
所属地区
安吉县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
叶雪强,张岚,金良成
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六条，第一百五十九条，第一百六十一条，第一百一十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条
全文
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖安商初字第233号原告：叶雪强。委托代理人：张发成。被告：张岚。被告：金良成。委托代理人：陆汉明。原告叶雪强诉被告张岚、金良成买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月30日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判，于2010年4月30日公开开庭进行了审理。原告叶雪强及其委托代理人张发成，被告金良成的委托代理人陆汉明到庭参加诉讼，被告张岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告均系业主，两被告在河南商丘销售竹凉席期间，向原告购买不同规格的竹凉席。2008年7月29日，双方经结算并达成付款协议，结欠原告凉席款40万元。言明于2009年5月1日前付清。如被告不付清款项，原告有权从原欠款之日起按月息一分二厘向两被告追索利息。到期后，两被告未履行全部义务，截止2010年3月28日止，除支付原告货款23万元以外，至今尚欠货款17万元未付，给原告经济造成了一定的损失。故原告诉请判令两被告立即支付原告货款17万元，承担欠款利息4.08万元，合计人民币21.08万元；本案诉讼费由两被告承担。被告张岚未作答辩。被告金良成辩称，双方在2008年7月29日对货款进行了结算，被告金良成、张岚欠原告货款40万元，两被告言明于2009年5月1日付清货款，之后两被告支付了货款38.4万元，尚欠1.6万元，并不是原告所说的尚欠货款17万元。对原告自2008年7月29日的欠款之日按月息1.2%计算尚欠货款利息没有异议。原告为证明自己的主张向本院举证证据一，付款协议书1份，证明两被告尚欠原告货款17万元，被告承诺如到期不付清货款，原告有权从原欠款之日起按月息1.2%向被告追索利息。并对另外没有写进付款协议的15.4万元的付款时间进行了约定。被告金良成质证对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。但对原告的解释有异议，原告认为原、被告只存在40万元的欠款，不存在其他的欠款，另外15.4万元要在2008年8月10日打进，不属实，并不是另外还欠原告货款15.4万元，如果另外还欠原告15.4万元，在结算协议中不可能写欠款40万元，而是55.4万元，因此被告认为欠款只有40万元。原告为进一步证明自己的观点，向本院补充举证如下：证据二，销售清单1份；证据三，送货单6份；证据四，被告金良成写的清单1份；证据二至四证明两被告自2008年1月22日至6月25日共六次向原告购买了凉席，总计货款是1749790元，截止2008年7月29日之前，两被告分别支付了110万元的付款，到2008年7月29日应支付649790元，当天两被告与原告协商，要求原告让步45790元，当日两被告转帐5万元，写明15.4万元在8月10日打进，另外40万元写了付款协议书。之后，两被告于2009年1月13日付款5万元，6月3日付款3万元，9月10日付款15万元，共计付款23万元。协议中的15.4万元不包含在40万元之内，假如是包含在40万元，应该写其中15.4万元，而不是另外15.4万元。被告金良成质证认为不再需要举证期限，但对上述证据均不予认可。除了2008年1月22日及2008年1月22日的销售清单能确认以外，其他证据系原告单方制作，证据四为传真件，原告未能提供原件，也没有本被告的签名，不能作为证据使用。被告金良成为证明自己的反驳主张，向本院举证付款凭证4份，证明两被告在付款��议签订后已支付原告货款38.4万元。原告质证对其中3份付款凭证无异议，对2008年8月9日转帐15.4万元的真实性、合法性均没有异议，但对关联性有异议，该转让的15.4万元是付款协议40万元之外的钱，该付款协议下方已经注明了该15.4万元的付款时间和数额，因此该15.4万元与本案没有关联。本院对上述证据认证认为，被告张岚未到庭质证也未反证，系其自行放弃诉讼权利。原告所举证据一，被告金良成质证对其三性未提出异议，本院对其证明力予以确认；证据二至四，虽未经两被告确认，但反映的事实能与协议相对应，对其证明力本院酌情予以确认。被告金良成所举证据能反映本案客观事实，具有证明力。综上，本院认定本案事实如下：2008年7月29日，原告叶雪强与被告张岚、金良成结算竹凉席货款，并签订了付款协议，协议约定，截至2008年7月29日，两被告尚欠原告人民币计40万元，于2009年5月1日前付清，如两被告不按上述期限付清欠款，原告有权向安吉县人民法院提起诉讼解决，并有权从欠款之日起向两被告按月息1.2分计算利息。协议尾部有“另外15.4万元08年8月10日前打进。”字样。两被告于2008年8月9日转给原告15.4万元，于2009年1月13日转给原告5万元，于2009年6月1日汇给原告3万元，于2009年9月16日支付给原告15万元。从2008年1月22日至2008年6月5日，原告开具给河南商丘6份各种规格竹凉席合计1749790元的发货单，其中2008年1月22日及2008年2月22日的由两被告签名，金额合计为702684元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。庭审中，双方对付款协议的签订陈述一致，但对协议尾部的“另外15.4万元08年8月10日前打进。”陈述不一。原告陈述双方发生的交易额为1749790元，两被告支付了1100000元，至协议签订日��被告尚欠649790元，经协商原告让步45790元，当日两被告又转帐5万元，剩余55.4万元，写明15.4万元在8月10日打进，另外40万元约定在2009年5月1日前支付。被告金良成则认为，15.4万元包含在协议的40万元内，两被告已支付38.4万元，尚欠1.6万元。庭审中，被告金良成只对原告提供的6份发货单中的2份认可，该2份发货单的合计金额为702684元，但未向本院举证双方的来往账目，按此金额扣除已支付的384000元，尚欠的金额为318684元，而不是其抗辩的1.6万元了。本院认为，双方签订协议的时间为2008年7月29日，双方对40万元欠款约定的支付时间为长时间之后的2009年5月1日前，而对15.4万元却约定在签订协议的十日后打进，用词是“另外”，而非“其中”，从证据盖然性分析，原告提供的证据证明力较大，其陈述的结算经过能与付款协议相对应，即原告认为15.4万元在40万元之外的主张可以采信，两被告应继续支付尚欠的17万元及按月利率1.2%支付自2008年7月29日起至款清之日的利息。被告金良成的抗辩不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张岚、金良成于本判决生效之日起十日内支付原告叶雪强欠款17万元及利息（按月利率1.2%计算自2008年7月29日起至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2230元（已减半），由两被告负担。该款原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 马琴芳二〇一〇年五月十七日书记员 别 峰 关注公众号“”