（2010）舟定白商初字第24号

裁判日期: 2010-05-16

公开日期: 2015-12-30

案件名称

舟山××有限公司与浙江××电梯有限公司加工合同纠纷一审民事裁定书

法院

舟山市定海区人民法院

所属地区

舟山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

舟山××有限公司,浙江××电梯有限公司

案由

加工合同纠纷

法律依据

全文

浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2010）舟定白商初字第24号原告舟山××有限公司，住所地浙江省××市××海区××镇××码头天籁路××号。法定代表人钟某某。委托代理人王某某、钱甲。被告浙江××电梯有限公司，住所地浙江省××××经济开发区。法定代表人钱乙。本院于2010年4月6日立案受理了原告舟山××有限公司诉被告浙江××电梯有限公司加工承揽纠纷一案。被告于2010年4月22日签收了相关法律文书，于2010年4月30日向本院提出管辖权异议，认为：本案涉讼标的物在被告住所地湖州市南浔区经济开发区富士路888号工厂内承揽完成，再发货到定做人即原告处安装，故本案标的加工行为地在湖州市南浔区而不是舟山市定海区。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第20条之规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外”，本案加工地在湖州市南浔区，因此本案应由加工地法院即湖州市南浔区人民法院管辖。本异议审查期间，原告对本案标的在被告工厂内加工完毕没有异议，但对标的物的安装在原告厂内完成，安装及检验是加工环节最重要、关键的工序，应当把安装及检验的工序所在地确定为加工地，定海区人民法院具有管辖权。经本院审查认为，本案标的物在湖州南浔区完成，对此双方均没有异议，鉴于加工承揽合同的履行地法律明确规定为标的物的加工地，而安装、检验只是标的物加工完成后被告应承担的履约工序，鉴于双方并未就合同的履行地作出其它约定，故原告提出的安装、检验地不能认定为双方约定的合同履行地；安装地、检验地并不是法律规定的加工地，故本案合同履行地在浙江省湖州市南浔区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告浙江××电梯有限公司提出的异议成立，本案移送至湖州市南浔区人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员　　陆富军二〇一〇年五月十六日书记员　　周　洁