（2010）台玉商初字第890号

裁判日期: 2010-05-14

公开日期: 2015-12-30

案件名称

黄某某、玉环××家居装饰材料厂等与台州××海马家具有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

玉环县人民法院

所属地区

玉环县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄某某,玉环××家居装饰材料厂,黄某某、玉环××家居装饰材料厂与被告台州××,台州××海马家具有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2010）台玉商初字第890号原告黄某某。原告玉环××家居装饰材料厂，住所地玉环县××湫村。负责人黄某某。被告台州××海马家具有限公司，住所地玉环县××湫村。法定代表人金某某。原告黄某某、玉环××家居装饰材料厂与被告台州××海马家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月12日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用简易程序独任审判，于2010年5月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告黄某某到庭参加诉讼；被告台州××海马家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间有生意往来。2009年11月30日经结算，被告尚欠两原告人民币356690.21元。此后，被告又分五次原告购买了1074元的材料。上述合计人民币357764.21元，因被告至今未付。故诉请：判令被告偿付两原告材料款人民币357764.21元，并承担本案诉讼费用。被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、原告的居某身份证、个体工商户营业执照和个人独资企业营业执照，证明两原告的主体资格和两原告系黄某某一人经营的事实；2、被告企业工商登记表，证明被告的主体资格；3、结算单，证明被告尚欠原告材料款356690.21元未付的事实。4、证人王某时的证言，证明被告台州××海马家具有限公司另欠两原告材料款人民币1074元未付的事实。上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的依据。综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的相一致，在此不作重复表述。本院认为，被告台州××海马家具有限公司向两原告购买材料，经结算尚欠人民币357764.21元未付的事实清楚。两原告虽为不同主体，但鉴于被告向两原告共同出具了一张结算单，且两原告系黄某某一人经营，故两原告在本案一并起诉的诉讼主体适格。原、被告之间的买卖合同关系虽未订立书面合同，但以双方的实际履行而成立。债是依照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。双方当事人在结算单中虽对付款期限未作约定，但作为债权人的原告，有权随时主张。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，两原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百三十条之规定，判决如下：由被告台州××海马家具有限公司偿付原告黄某某、玉环××家居装饰材料厂材料款人民币357764.21元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6666元，减半收取3333元，由被告台州××海马家具有限公司负担（此款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××040003235。审 判 员　袁湘裕二〇一〇年五月十四日代书记员　黄春玲 关注公众号“”