（2010）台玉商初字第892号

裁判日期: 2010-05-14

公开日期: 2015-12-30

案件名称

张某某、张某某与被告台州××海马家具有限公司承揽合同与台州××海马家具有限公司一审民事判决书

法院

浙江省玉环县人民法院

所属地区

浙江省玉环县

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

张某某；台州××海马家具有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百三十条

全文

浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2010）台玉商初字第892号原告张某某。被告台州××海马家具有限公司，住所地玉环县××湫村。法定代表人金某某。原告张某某与被告台州××海马家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年4月12日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用简易程序独任审判，于2010年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张某某到庭参加诉讼；被告台州××海马家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2007年1月至2010年3月间，被告台州××海马家具有限公司因生产需要，委托原告加工倒模家具配件。后经双方结算，被告尚欠原告加工款人民币315445元，至今未付。故诉请：1、要求被告支某某工款人民币315445元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告台州××海马家具有限公司未答辩，亦未在举证期限内向本庭提交证据材料。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、原告的居某身份证，证明原告的主体资格；2、被告企业工商登记情况表，证明被告的主体资格；3、送货单，证明被告欠款315445元未付的事实。4、证人陈某、赵某的证言，证明被告台州××海马家具有限公司欠原告货款人民币315445元未付的事实。上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的依据。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的相一致，在此不作重复表述。本院认为，被告台州××海马家具有限公司欠原告张某某倒模家具配件款余额人民币315445元未付的事实清楚。原、被告之间的承揽合同关系虽未订立书面合同，但以双方的实际履行而成立。双方当事人的缔约主体适格。双方当事人在入库单当中虽对付款期限未做约定，但作为债权人的原告有权随时主张。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第二百五十一条之规定，判决如下：由被告台州××海马家具有限公司偿付原告张某某倒模家具配件款余额人民币315445元，此款于本判决生效后十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6032元，减半收取3016元，由被告台州××海马家具有限公司负担（此款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××040003235。审 判 员　袁湘裕二〇一〇年五月十四日代书记员　黄春玲 微信公众号“”