（2010）浙杭商终字第688号
裁判日期: 2010-05-14
公开日期: 2015-12-28
案件名称
赵某某与傅某某买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
浙江省杭州市中级人民法院
所属地区
浙江省杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
赵某某,傅某某
案由
买卖合同纠纷
法律依据
全文
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第688号上诉人（原审原告）：赵某某。被上诉人（原审被告）：傅某某。委托代理人：丁某某。上诉人赵某某为与被上诉人傅某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2010）杭桐商初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月14日召集双方当事人进行了调查。本案现已审理终结。原审法院审理查明：傅某某在2002年至2003年间向赵某某购买笔挂件的事实，双方当事人均无异议。关于赵某某主张的欠款额15876元，傅某某仅认可1万元。原审法院审理认为：双方当事人之间的笔挂件买卖关系是双方某是意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。现双方的争议焦点为欠款额的确定。在庭审中，法院向赵某某释明其证据的欠缺，赵某某表示不再提供其他证据，在赵忠某某供的证据尚不足以证明其主张的情况下，傅某某自认应支付赵某某1万元，对此，法院予以确认，对赵某某主张的超过1万元的请求部分，因赵某某缺乏有效的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2010年3月4日判决：一、傅某某于判决生效之日起十日内支付赵某某货款1万元，并承担2010年2月10日起至判决自确定的履行之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。二、驳回赵某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费197元，减半收取98.50元，由赵某某负担73.50元，由傅某某负担25元，于判决生效之日起七日内交纳。宣判后，赵某某不服，向本院提起上诉，称：2002年至2003年期间，傅某某向赵某某购买各类笔挂件，至今还欠15876元，有录音证据为凭证。一审中，傅某某仅仅承认1万元货款未付，显然与事实不符，请求二审法院将本案发回重审或者依法改判傅某某支付赵某某货款15876元。被上诉人傅某某未提交书面答辩状，但在审理中辩称：赵某某在一审中没有任何证据证明傅某某欠款15876元，傅某某在一审中实事求是地认可还有1万元欠款，这是傅某某自认的。一审庭审中，法官已经明确告诉赵某某是否需要补强证据，但是赵某某认为不需要再提供了。综上，一审认定事实清楚，实体处理得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人赵某某在二审中提交下列证据：农历2008年腊月28日的录音证据（光盘以及书面整理材料各一份），用以证明其曾经去傅某某住处主张货款，在与傅某某谈话的时候的时候，用录音机录下录音，明确傅某某认可欠款15876元的事实。被上诉人傅某某质证认为：对录音材料的真实性有异议。以前的债务确实不止1万元，即使按照赵某某的陈述，2008年12月有1.5万余元的债务，但是2010年2月9日的录音也是可以明确只有1万元多一点的欠款。所以，傅某某认为应按照最后的结算凭证为准。被上诉人傅某某二审中未提交证据。本院对上诉人赵忠某某交的证据认证如下：本院注意到，赵某某在一审诉讼时提交的录音资料显示的时间为2010年2月9日上午，内容为傅某某承认欠款1万余元。本院还注意到，赵某某一审庭审中由于证据欠缺，在原审法院要求其进一步提供证据时，赵忠某某到其还有时间为2009年，即农历2008年腊月28日的录音证据，但其又当庭明确表示不作为证据提交。现其在二审中再提交该证据，表明其违反了“禁反言”的原则。现本院在不追究其放弃举证权利的前提下，仅就其录音资料的内容而言，虽然涉及1.5万元金额，但是与一审时提交的录音资料涉及的“欠款1万多块”，存在一定的差距。由于录音证据发生的先后时间存在不可逆转的性质，本院注意到二审的证据涉及“1.5万元”金额发生的时间在前，而一审证据涉及“欠款1万多块”金额发生的时间在后，所以在时间上分析，“欠款1万多块”更接近傅某某抗辩认为欠款1万元的自认。鉴于录音资料的证明效力明显低下，本院对赵某某在二审中提交的该录音证据来证明傅某某认可欠款15876元的证明目的不予确认。经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。赵某某在本案一、二审期间始终不能提供有效的证据来证明傅某某欠其15876元货款的事实，原审法院以傅某某自认欠款1万元为由，对赵某某的诉讼请求在1万元的金额范围内予以支持并无不当。据此，赵某某关于“傅某某至今还欠15876元货款”的上诉理由，缺乏相应的证据佐证，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。赵某某要求将本案发回重审或者依法改判的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费197元，由赵某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩成良审 判 员 缪 蕾代理审判员 崔 丽二〇一〇年五月十四日书 记 员 傅灿军 搜索“”