（2010）碑刑初字第170号

裁判日期: 2010-05-14

公开日期: 2014-12-16

案件名称

曹某、杜某盗窃罪一审刑事判决书

法院

西安市碑林区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

曹某,杜某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》：第一条，第九条

全文

陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2010）碑刑初字第170号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人曹某，村民，2010年1月17日因本案被羁押，2010年1月18日被强制戒毒，2010年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。被告人杜某，村民，2010年1月17日因本案被羁押，2010年1月18日被强制戒毒，2010年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人杨李影，陕西方强律师事务所律师。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）126号起诉书指控被告人曹某、杜某犯盗窃罪，于2010年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人曹某、杜某及其辩护人杨李影到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院起诉书指控，2010年1月16日15时许，被告人曹某、杜某窜至本市雁塔路万达广场二楼游戏厅附近，乘被害人孙某不备之机，由杜某望风，曹某用事先准备的镊子将孙某口袋内的夏普9130C型手机1部盗走（经评价估价值2500元），后二人将盗手机以800元的价格出售，赃款均分后挥霍。次日下午15时许，二人再次窜至万达广场准备行窃时被公安机关巡逻人员抓获。上述事实，被告人曹某、杜某在开庭审理过程中亦无异议；并有报案材料、被害人孙某陈述、抓获证明、证人李某证言、价格鉴定结论书、辨认笔某足以认定。本院认为，被告人曹某、杜某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人曹某、杜某所犯罪名成立。关于被告人杜某的辩护人辩称杜某系从犯一节，经查，二被告人在犯罪中只是分工不同，被告人杜某并不是起辅助的或次要的作用，故其辩护理由不能成立，不予采纳；又辩护人辩称被告人杜某认罪态度尚好，系初犯，请求酌情从轻处罚一节，经查，其理由成立，予以采纳。另被告人曹某归案后认罪态度好，依法亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月26日起至2010年6月24日止），并处罚金5000元（已缴纳）。二、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月26日起至2010年6月24日止），并处罚金5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员　　姚欣二〇一〇年五月十四日书记员　　杨维 更多数据：搜索“”来源：