（2010）杭滨商初字第305号

裁判日期: 2010-05-12

公开日期: 2014-08-13

案件名称

来校兴与华志仁买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市滨江区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

来校兴,华志仁

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条

全文

杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭滨商初字第305号原告来校兴。委托代理人（特别授权）来美娟。被告华志仁。原告来校兴诉被告华志仁买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月15日立案受理后，依法由审判员吴国刚独任审理，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人来美娟到庭参加诉讼，被告华志仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。原告来校兴诉称，原、被告有装潢材料买卖业务，由被告向原告购买各类装潢材料。至2006年11月24日，被告尚欠原告货款14000元，2007年2月8日被告归还货款2000元，余款12000元被告一直未付。原告屡次催讨未果，故原告诉至法院。请求法院判令：一、请求法院判令被告支付欠款12000元，利息5760元（每月1.2%）计息，合计17760元整。二、本案诉讼费用由被告承担。原告来校兴为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：欠据一份，证明被告拖欠货款的事实。被告华志仁未作书面答辩，亦未提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的欠据，被告因未到庭而放弃质证权利。本院认为，该证据系原件，由原告所持有，落款处有被告的署名，其真实性、合法性可予以确认，且内容能与本案相关联，故本院确认该证据的证明效力。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原、被告素有建材买卖业务往来，2006年11月24日经结算，被告尚欠原告货款14000元，被告承诺于2007年2月17日前付清，并约定到期不还清自欠款之日起按月利率1.2%计息。被告于2007年2月8日支付货款2000元，余款12000元至今未付。原告催讨未果，故诉至本院。本院认为，被告向原告出具的欠据，表明原、被告之间买卖关系存在，且不违反法律规定，应认定合法有效，被告应履行支付货款义务。现原告诉请要求被告归还12000元货款理由正当，本院予以支持；被告逾期未归还货款，原告要求自欠款之日起按月利率1.2%计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告华志仁于本判决生效之日起十日内支付原告来校兴货款12000元及逾期付款违约金5760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告华志仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币244元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员　　吴国刚二〇一〇年五月十二日书记员　　倪晓花 来自：