（2009）汴民终字第557号
裁判日期: 2010-05-12
公开日期: 2016-01-25
案件名称
郑某与霍某甲离婚纠纷二审民事判决书
法院
河南省开封市中级人民法院
所属地区
河南省开封市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
郑某,霍某甲
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）汴民终字第557号上诉人（一审原告）郑某。委托代理人梁超、刘旭，河南华浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人（一审被告）霍某甲，又名霍锋东。上诉人郑某与上诉人霍某甲离婚纠纷一案，郑某于2008年10月9日向河南省杞县人民法院起诉，请求：判令离婚。杞县人民法院于2009年3月26日作出（2008）杞民初字第1597号民事判决。郑某、霍某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，因霍某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，对霍某甲的上诉按撤回上诉处理，对郑某的上诉部分现已审理终结。一审查明：霍某甲，曾用名霍红东、霍锋东。郑某与霍某甲于1996年认识，于××××年××月举行结婚仪式并同居生活，1998年2月16日补办了结婚证，××××年××月生育一子名霍某乙，后来霍某甲去武汉打工至今，双方之子霍某乙一直随郑某生活。霍某甲于2007年向杞县法院提起诉讼要求抚养霍某乙，经（2007）杞民初字第1029号民事判决书判决驳回其诉讼请求。现郑某诉称的杞县市场内街5号院房屋的房产证名字是张玉梅（霍某甲的母亲）。位于杞县市场内街5号院二楼房屋内郑某的个人财产有：三斗桌一张，书柜、梳妆台、木箱、木茶几、玻璃镜各一件，大立柜、角柜各三件，三组合条几一套，飞人牌锁边机一台；霍某甲的个人财产有双人床一张。郑某要求分割共同财产位于武汉市武昌区张家湾神风停车场18号未提供证据。另查明，2007年河南省城镇居民人均纯收入为每年11477元。一审认为：双方分居多年，夫妻感情确已破裂，霍某甲要求离婚的诉讼请求，予以支持；婚生子霍某乙随郑某生活多年，且自愿随郑某生活，改变其生活环境对其成长不利，婚生子霍某乙应由郑某直接抚养为宜，霍某甲应负担一定的抚养费，霍某甲是城镇居民，其负担的抚养费数额应为25822.5元（按2007年河南省城镇居民人均纯收入11477元的30%计算至霍某乙18周岁为止），因霍某甲长期在外，多年未履行抚养义务，如仍分批给付，不能保证抚养费按期支付，郑某要求霍某甲一次性负担抚养费的诉讼请求，予以支持；郑某要求分割共同财产位于武汉市武昌区张家湾神风停车场18号位，未提供证据，霍某甲又不予认可，对此请求，不予支持；因坐落于杞县市场内街5号的房屋所有人为张玉梅，郑某要求分割该房屋的请求，不予支持；郑某要求霍某甲偿还郑某为其偿还的个人债务6000元（贷款本金5000元，利息1000元）、霍某甲承担家庭共同债务40000元（共同债务80000元的一半）未提供充分证据，以后如有确凿证据，债权人可另案提起诉讼，对此两项请求，不予支持；霍某甲多年未与郑某共同生活，亦没有履行对婚生子霍某乙的抚养义务，且霍某甲一直拒绝承认与郑某是夫妻关系，其行为不仅给郑某及霍某乙的生活造成困难，同时也给郑某的精神带来了一定的伤害，郑某要求霍某甲给予精神损失费的请求，予以支持，但郑某要求霍某甲赔偿精神损失500000元，请求明显过高，根据霍某甲的过错程度，结合当地生活水平，酌定为20000元为宜。一审法院依法判决：一、解除郑某、霍某甲的婚姻关系。二、婚生子霍某乙由郑某直接抚养，霍某甲一次性负担抚养费25822.5元。三、位于杞县市场内街5号院房屋内郑某的个人财产：三斗桌一张，书柜、梳妆台、木箱、木茶几、玻璃镜各一件，大立柜、角柜各三件，三组合条几一套，飞人牌锁边机一台归郑某所有；霍某甲的个人财产有双人床一张归霍某甲所有。四、霍某甲给付郑某精神损失费20000元。五、驳回郑某的其他诉讼请求。上述二、三、四项于判决生效后十日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，勘验费300元，共计600元，郑某、霍某甲各自负担300元。郑某不服一审判决上诉称：一审未认定霍某甲应承担个人债务6000元和家庭共同债务40000元错误；一审判决精神损失费20000元明显过低；一审应判决霍某甲补偿郑某独自抚养霍某乙11年的费用39600元。请求撤销一审判决，依法予以改判。本院查明一审认定的基本事实无误。本院认为：对于郑某所提债务问题，一审认定并无不当，对郑某该上诉请求不予支持；对于一审所判的精神损失费，原审酌定合理；对于郑某所提婚内抚养费，因无明确的法律依据，故不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，郑某、霍某甲各承担300元。本判决为终审判决。审 判 长 宋自学审 判 员 鲍焕英代理审判员 刘安京二〇一〇年五月十二日书 记 员 周卫华 来自：