（2010）浙台辖终字第47号

裁判日期: 2010-05-12

公开日期: 2015-12-30

案件名称

浙江××鳌鞋业有限公司与温州市××进出口有限公司管辖裁定书

法院

浙江省台州市中级人民法院

所属地区

浙江省台州市

案件类型

审理程序

二审

当事人

温州市××进出口有限公司,浙江××鳌鞋业有限公司

案由

法律依据

全文

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙台辖终字第47号上诉人（原审被告）温州市××进出口有限公司，住所地温州市××鞋都××部工××幢。法定代表人樊某某。被上诉人（原审原告）浙江××鳌鞋业有限公司，住所地温岭市××峤镇××工业区鞋××园区。法定代表人金某某。上诉人温州市××进出口有限公司因承揽合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2010）台温商初字第692号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为原审法院混淆了凭样品买卖合同与加工承揽合同的区别，对产品质量的要求（包括符合样品及监督生产）不能改变合同的性质。本案完全符合凭样品买卖合同的特征，因合同尚未实际履行，故本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，凭样品买卖合同应由出卖方提示样品。从本案双方当事人签订的合同来看，客户确认样系上诉人提供，且上诉人对货物的质量、包装、验收标准均有其特定要求，故本案合同不符合凭样品买卖合同的法律特征。双方签订的合同虽然冠名为买卖合同，但其实质为承揽合同，本案应属承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，除当事人对履行地另有约定外，以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地在温岭市，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　梅海波审 判 员　金立友审 判 员　罗武勇二〇一〇年五月十二日代书记员　陈　茜 关注微信公众号“”