（2010）湖长煤民初字第95号

裁判日期: 2010-05-12

公开日期: 2015-12-30

案件名称

徐某甲、吴某等与曹某、徐某丁继承纠纷一审民事判决书

法院

长兴县人民法院

所属地区

长兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐某甲,吴某,徐某乙,徐某丙,徐甲、某,曹某,徐某丁

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第三条，第十三条第一款，第二十六条第一款

全文

浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖长煤民初字第95号原告徐某甲。原告吴某。原告徐某乙。原告徐某丙。四原告共同委托代理人吴某。被告曹某。被告徐某丁。两被告共同委托代理人魏某某。原告徐甲、某继承纠纷一案，本院于2010年3月25日受理后，依法由审判员沈仕杰独任审理，于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某、被告曹某及两被告共同委托代理人魏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告徐某甲、吴某系徐丁父母，徐某乙、徐某丙系徐丁女儿，两被告系徐丁妻子和小女儿。2007年10月10日，徐丁因工伤死亡，留下遗产有三层住房一幢，辅助房两间，并因其死亡，家属获得赔偿款118000元。原、被告因遗产发生争执，经村镇多次调解无果，请求依法判令：1、四原告合法继承房屋产权的三分之一；2、两被告返还四原告应某某工伤赔偿款计62666元；3、本案诉讼费由两被告承担。原告向本院提交下列证据：1、农村建房呈报表，证明房屋建造情况；2、人民调解协议书，证明工伤赔款118000元；3、证明一份，证明2001年3月22日双方经调解某某成一致意见的事实。被告对证据没有异议。本院对上述证据予以认定。两被告辩称，依据继承法律的规定，118000元系抚恤金，不能作为遗产分割，且继承的时效为两年，现徐丁死亡至今已三年，故应驳回原告的诉讼请求。两被告在徐丁死亡时，本着维护家庭和睦的情况下，已支付给徐某甲、吴某养老费16000元，支付徐某丙6000元，另通过徐丁妹妹支付徐某乙2000元。对原告诉称的房屋与徐某乙、徐某丙根本毫无关系，因为在徐戊、曹甲登记结婚时，徐某乙、徐某丙年纪尚小，且徐某丙没有工作和生活来源，不存在分割财产，目前被告和小女儿还需继续居住，不应予以分割。综上，驳回原告的诉讼请求。两被告向本院提交了下列证据：1、协议书一份，证明当时徐丁死亡后已补助原告中两老人16000元；2、委托书，证明被告曹某委托徐末芳转交给付原告徐某丙2000元的事实；3、结婚证，证明徐戊与曹某系合法夫妻；4、清单，证明丧葬等费用的化费。原告代理人质证后认为，对支付的16000元予以认可，认为证据2不属实，对证据3没有异议，认为证据4不清楚。本院审查后认为，两被告提交的证据符合风俗习惯，原告虽提出异议，但无反证佐证，本院对上述证据予以支持。经审理查明，原告徐某甲、吴某系徐丁父母，徐某乙、徐丙系徐丁与前妻所生女儿，两被告系徐丁妻子和小女儿。2007年10月10日，徐丁因工伤死亡，原被告获得赔偿款118000元，由被告曹某保管。因办丧事花去部分费用后，被告曹某与徐某甲、吴某的扶养人达成了赡养和百年后遗产处理的协议，并给付徐某甲、吴某养老费16000元，支付徐某丙6000元，另委托徐丁妹妹支付徐某乙2000元。徐丁生前与被告曹乙共同建造三层房屋一幢，辅助房两间，现由两被告居住。本院认为，遗产是指公民死亡时所留的合法个人财产。本案中徐丁死亡而获得的赔偿款，不属遗产，并且该款已由当事人作了处分，故本院对四原告要求对该款进行分割的请求不予支持。对于两被告现居住房屋系被告曹某与徐丁共同建造，属夫妻共同财产，应分割后对属于徐丁部分（一半所有权）再由原被告来继承，故四原告享有该房屋三分之一的所有权。因两被告现居住在此，四原告均有居所，故该房屋宜由两被告继续居住，四原告应充发尊重两被告的居住权。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告徐某甲、吴某、徐某乙、徐某丙享有被告曹某与徐丁共同建造房屋的三分之一的所有权；二、驳回原告徐某甲、吴某、徐某乙、徐某丙的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收684元，由原告徐某甲、吴某、徐乙、徐某丙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　　沈仕杰二〇一〇年五月十二日书记员　　钱秋红 微信公众号“”