（2010）绍诸商初字第836号

裁判日期: 2010-05-11

公开日期: 2016-07-01

案件名称

嵊州市甘霖镇××电声电子厂与浙江××电声厂一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

嵊州市甘霖镇××电声电子厂,浙江××电声厂

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍诸商初字第836号原告：嵊州市甘霖镇××电声电子厂。住所地：甘霖镇××路××号。法定代表人：竺某某。委托代理人：周某某。被告：浙江××电声厂。住所地诸暨市××坞镇××村代表人：吕某某。原告嵊州市甘霖镇××电声电子厂（以下简称秀峰××厂）为与被告浙江××电声厂（以下简称诸暨××厂）买卖合同纠纷一案，于2010年4月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吴尚伟独任审判，于2010年5月5日公开开庭进行了审理。原告秀峰××厂的委托代理人周某某和被告诸暨××厂的代表人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秀峰××厂诉称：原、被告多年来有电声配件业务往来，被告除在2007年1月16日付货款5000元外，到2008年8月23日止，尚欠原告货款32261.96元，经原告多次催讨，至今未付。现原告起诉要求被告立即付清货款32261.96元，并承担本案诉讼费。被告诸暨××厂未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在举证期内提交抗辩证据。但在庭审中辩称：对原告提供的货款帐有异议，2007年7月26日被告已经停产倒闭，双方于2008年8月23日结算时，因匆忙，数字可能有误，要求与原告重新对帐后，由法院依法判决。原告秀峰××厂为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、结算清单原件二页，用以证明原、被告之间业务往来经结算，扣除退货，被告余欠32261.96元货款的事实。2、银行付款凭证复印件一份，用以证明被告在2007年1月16日付款5000元的事实。被告经质证对证据1中的签字的真实性没有异议，但认为应重新进行对账，然而被告未提供相关证据予以印证，原告对重新对账未予同意；对证据2质证认为不真实，但由于该证据实际属于原告自认的内容。故本院经对原告提供的证据1、证据2的审查，符合证据的相关规定，依法认定其为有效证据。经审理，本院认定的事实与原告秀峰××厂诉称的事实一致。本院认为：原告秀峰××厂与被告诸暨××厂之间的买卖行为，系双方的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨××厂尚欠原告秀峰××厂货款32261.96元的事实清楚，证据充分，被告要求重新对帐理由不足，原告亦不同意，不予支持。现原告要求被告支付货款32261.96元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告浙江××电声厂应支付原告嵊州市甘霖镇××电声电子厂货款32261.96元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费607元，依法减半收取303.50元，由被告浙江××电声厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费607元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　吴尚伟二〇一〇年五月十一日书记员　　杨　琼 关注公众号“”