（2010）浙甬民二终字第196号

裁判日期: 2010-05-11

公开日期: 2015-12-28

案件名称

徐某某、徐某某因与被上诉人陈某某、安××财产保险股与陈某某、安××财产保险股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

法院

浙江省宁波市中级人民法院

所属地区

浙江省宁波市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

徐某某,陈某某,安××财产保险股份有限公司

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

全文

浙江省宁波市中级人民法院民事判决书（2010）浙甬民二终字第196号上诉人（原审原告）：徐某某。被上诉人（原审被告）：陈某某。委托代理人：詹某某。被上诉人（原审被告）：安××财产保险股份有限公司××司。住所地：浙江省宁波市××中××楼。负责人：余某某。委托代理人：黄某某。上诉人徐某某因与被上诉人陈某某、安××财产保险股份有限公司××司（以下简称安××保险公司）道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院2010年2月3日作出的（2009）甬鄞民初字第3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2008年11月1日19时45分许（雨），刘某某驾驶属原审被告陈某某所有的浙b×××××号轿车，沿段梅线从东某某途经礼嘉桥农业银行路段时，因不按规定超车，先与龚某某驾驶相向行驶的“鄞客1000”号人力三轮车相撞，再与徐某某驾驶的浙b×××××号出租汽车相撞。造成徐某某、龚某某、林某（乘三轮车）及出租车上乘客：王某某、谢某、何某某不同程甲受伤、三车损坏的交通事故。该起事故经交警部门处理，认定刘某某负事故的全部责任，其余各方均不负责任。原审原告因伤在宁波市第一医院住院11天，医生建议休息三个月，总计支出医疗费3816元（其中陈某某预付3384.44元）。驾驶人刘某某系原审被告陈某某的雇员，发生事故时系履行职务行为。肇事车辆已向原审被告安××保险公司投保了机动车交通事故责任某制保险，本次事故发生在保险期间内。另查，原审原告系出租车夜班驾驶员，日平均收入100元。原审原告徐某某于2009年9月3日诉至原审法院，请求判令：原审被告陈某某赔偿原审原告医疗费3431.6元、护理费2000元、住院伙食补助费500元、精神抚慰金5000元、交通费183元、车辆鉴定费360元、停车费60元、拖车费300元、误工费9000元（100元×90天）、出租车租费损失8750元（白班200元×25天＋夜班150元×25天）、因车辆维修造成某某驾驶员误工工资2500元（25天×100元）。原审被告安××保险公司在交强险范围内承担相关责任。原审法院经审理认为：公民的身体健康权受法律保护。刘某某违章驾驶车辆发生交通事故致原审原告身体受伤，依法应当予以赔偿。原审原告诉请的误工费、拖车费数额合理，该院予以支持；住院伙食补助费、护理费请求过高，该院依法调整为275元、867元；交通费在上述证据认证过程乙已有认定；原审原告诉请的医疗费金额有误，该院予以调整为3816元；关于精神抚慰金，因原审原告的伤势较轻，未造成严重后果，原审法院对此不予以支持；原审原告要求原审被告赔偿车辆鉴定费360元，无法律依据，该院不予以支持；关于停车费，原审原告未提供充分证据予以证明，该院对此不予以支持；关于出租车夜间租车费损失，此属原审原告的运营成本，故在已考虑原审原告误工损失的情况下，对此该院不再予以支持；原审原告主张因车辆维修造成某某车辆租金损失，虽未提供证据证明该车的租金支付情况及具体数额，但在修理期间造成某某租金损失不可避免，原审法院对此酌情确定为2000元；关于白班驾驶员误工工资，因原审原告未提供证据证明其已先行代为赔偿该笔损失，故该院对此不予以支持。综上，原审法院确认原审原告因本次事故造成的损失为：医疗费3816元、误工费9000元、护理费867元、交通费80元、住院伙食补助费275元、拖车费300元、白班车辆租金损失2000元，总计16338元。事发后，原审被告陈某某已垫付3384.44元。根据《中华某某共和国某路某某安甲》第七十六条的规定，本案原审原告的上述损失，本案原审被告安××保险公司，作为肇事车辆的第三者责任某制保险的保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原审原告的医疗赔偿限额项下的损失为4091元、伤残赔偿限额项下的损失9947元、财产限额项下的损失2300元。因本起事故尚有另外五名受害人（另案处理）即龚某某医疗限额项下损失为17860.78元、伤残限额项下损失为10557元、财产限额项下损失为1000元；谢某医疗限额项下损失为4271元、伤残限额项下损失为3600元；何某某医疗限额项下损失为4250.03元、伤残限额项下损失为2826元；王某某医疗限额项下损失为14500.19元、伤残限额项下损失为39210元；林某医疗限额项下损失为11512.13元、伤残限额项下损失为17687.2元、财产限额项下损失为800元。原审原告与该五名受害人的损失需在一份交强险内按比例受偿，故安××保险公司需赔偿徐某某医疗限额项下700元、伤残限额项下9947元、财产限额项下1120元，总计11767元；余额4571元，因陈某某系刘某某的雇主及肇事车辆的所有人，故应替代刘某某对此承担责任。因陈某某已预付赔偿款3384.44元，陈某某尚某支付1186.56元。据此，原审法院依照《中华某某共和国民法通则》第一百一十九条、《中华某某共和国某路某某安甲》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，作出如下判决：一、原审被告安××财产保险股份有限公司××司赔偿原审原告徐某某损失11767元；二、原审被告陈某某赔偿原审原告徐某某损失4571元，扣除其已预付赔偿款3384.44元，陈某某尚某支付1186.56元。上述各项均限原审被告在本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原审原告徐某某的其他诉讼请求。如果原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由原审原告徐某某负担270元，由原审被告陈某某负担128.5元，原审被告安××财产保险股份有限公司××司负担128.5元。宣判后，原审原告徐某某不服，上诉至本院，称：原判认定部分事实有误。被上诉人陈某某只预付医疗费人民币3000元，原判认定为3384.44元错误；原判未认定运营出租车停运25天的租车费损失8750元，损害上诉人的合法利益。原审法院未支持上诉人支付的停车费60元及车辆鉴定费360元，属适用法律错误。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人陈某某答辩称：384.44元医疗费，如果上诉人能够提供发票的话，其同意扣除。停车费60元、鉴定费360元，不应计算进去，因鉴定是自愿的。租车费损失8750元，一审判决已经把损失计算到误工费甲，此损失是重复的，也系间接损失，不予认可。在案件审理过程乙，被上诉人自认只预付医疗费3000元，另外384.4元医疗费系上诉人自己付的。被上诉人安××财产保险股份有限公司××司答辩称：医疗费384.44元，上诉人要提供正规发票，数字要核对上，否则其不予认可。25天的租车费损失以及60元停车费、360元车辆鉴定费，不应支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决妥当。在二审审理期间，上诉人提供了以下证据：1.浙江省宁波市鄞源公证处出具的公证书一份（复印件），欲证明上诉人每月上交租车费9800元。2.鄞州区客运出租汽车停驶损失证明一份，欲证明上诉人所驾驶的浙b×××××出租车，停驶损失（租车费乙每日计人民币350元，其中白天200元／天，晚上150元／天。被上诉人陈某某经质证，对证据1的真实性有异议。该证据为复印件不能作为证据。对证据2的真实性不予认可，认为该证据系汽车出租车协会出具给上诉人的，相当于本单位给自己员工出具的证明。被上诉人安××保险公司经质证，对证据1的真实性有异议，认为该证据系复印件，与本案无关联性。对证据2的真实性有异议。本院经审查认为，证据1系复印件，被上诉人对该证据的真实性有异议，本院不予确认。证据2符合证据的真实、合法、关联性，本院予以确认。本院经审理认定，上诉人徐某某驾驶的浙b×××××出租车，停驶损失（租车费乙每日计人民币350元，其中白天200元／天，晚上150元／天。停运25天，共计损失为8750元。车辆鉴定费为360元。被上诉人陈某某预付上诉人医疗费3000元。对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为：被上诉人陈某某所有的浙b×××××轿车向被上诉人安××保险公司投保了机动车第三者责任某制保险。其被保险机动车在保险期间内发生交通事故后，有权按照保险条款的约定获得相应的赔偿。陈某某雇佣的驾驶员刘某某驾驶的浙b×××××轿车，违反交通法规，以致发生交通事故，造成上诉人徐某某等人受伤及车辆损坏的后果。本起事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，刘某某负事故的全部责任。被上诉人安××保险公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿。被上诉人陈某某作为刘某某的雇主，应承担相应的民事赔偿责任。原审法院确认上诉人造成的损失为：医疗费3816元、误工费9000元、护理费867元、交通费80元、住院伙食补助费275元、拖车费300元，并无不当；但认定上诉人租金损失2000元、陈某某垫付款3384.44元及未支持上诉人的车辆鉴定费损失360元不当，应予纠正。本院依法认定上诉人租车费损失8750元、被上诉人陈某某预付上诉人医疗费3000元，车辆鉴定费为360元，予以支持。上诉人的损失总计为23448元。至于上诉人提出停车费60元应予支持的理由，因其提供的停车费发票盖章模糊，缺乏真实性，本院不予支持。故上诉人的医疗赔偿限额项下的损失为（3816＋275）4091元，伤残赔偿限额项下的损失（9000＋867＋80）9947元、财产限额项下的损失（8750＋300＋360）9410元。因本起事故尚有另外五名受害人（另案处理）即龚某某医疗限额项下损失为17860.78元、伤残限额项下损失为10557元、财产限额项下损失为1000元；谢某医疗限额项下损失为4271元、伤残限额项下损失为3600元；何某某医疗限额项下损失为4250.03元、伤残限额项下损失为2826元；王某某医疗限额项下损失为14500.19元、伤残限额项下损失为39210元；林某医疗限额项下损失为11512.13元、伤残限额项下损失为17687.2元、财产限额项下损失为800元。上诉人与该五名受害人的损失需在一份交强险内按比例受偿，故安××保险公司需赔偿上诉人徐某某医疗限额项下700元、伤残限额项下9947元、财产限额项下1678元，总计12325元；余额（212325）11123元。因陈某某已预付赔偿款3000元，陈某某尚某支付8123元。由于上诉人在二审提供新的证据，导致原审法院对本案部分事实认定有误，判决不当，本院予以纠正。上诉人的部分上诉理由，予以支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十八条之规定，判决如下：一、维持浙江省宁波市鄞州区人民法院（2009）甬鄞民初字第3196号民事判决第三项；二、撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2009）甬鄞民初字第3196号民事判决第一、二项；三、被上诉人安××财产保险股份有限公司××司赔偿上诉人徐某某损失12325元；四、被上诉人陈某某赔偿上诉人徐某某损失11123元，扣除其已预付赔偿款3000元，陈某某尚某支付8123元。上述各项均限被上诉人在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费527元，由上诉人徐某某负担170元，由被上诉人陈某某负担178.5元，被上诉人安××财产保险股份有限公司××司负担178.5元；二审案件受理费50元，由上诉人徐某某负担10元，由被上诉人陈某某负担20元，被上诉人安××财产保险股份有限公司××司负担20元。本判决为终审判决。审判长　朱亚君审判员　李　炜审判员　张宏亮二〇一〇年五月十一日代书记员　黄　琼百度搜索“”