（2010）深宝法民三初字第10号

裁判日期: 2010-05-11

公开日期: 2014-12-02

案件名称

张某志与崔某平房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

深圳市宝安区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张某志,崔某平

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五十五条，第五十六条，第七十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2010）深宝法民三初字第10号原告张某志。被告崔某平。原告张某志诉被告崔某平房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某志到庭参加诉讼，被告崔某平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，1995年4月28日，原告向被告购买位于宝安区宝城XX区X栋XXX二手房一套，建筑面积117.38平方米，成交价为二十四万六仟元正，房款分四次付清。当时因开发商未办理土地初始登记，因此未能办理房屋过户手续，而今上级有政策可以办理过户手续。为此，原告通过电话及其他方式多方联系被告，但因其电话停机无法寻找，为完善法定过户手续，保护公民合法权利，请求法院确认《售房合同》有效，使原告能够办理房屋过户手续。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：确认《售房合同》有效。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状以及证据材料。经审理查明，1995年4月28日，原告张某志与被告崔某平签订《售房合同》一份，约定被告向原告出售位于宝安区新安镇XX区X栋XXX房（房产登记证号：私1-XXXXXX），成交价人民币246000元，被告不包任何税金及手续费，一切费用均由原告负担，被告协助原告办理房产转移手续；订此合同时，原告付给被告订金人民币10000元；被告给房产证给原告时，原告付给被告118000元；房产证转移手续办好之日，原告将余款118000元付给被告；从房产转移证办好之日起计，十五天内被告必须搬出此房。原被告均在该合同上签字、摁手印。1995年4月28日，被告出具收条一份，称“兹收到张某志先生交来购房订金人民币10000元”；同年5月3日，被告出具收条，称“兹收到张某志交来购房款人民币170000元”；5月4日，被告出具收据，称“兹收到张某志交来购房款人民币20000元”；5月8日，朱某莲以被告崔某平名义出具收款收据，称“收到张某志交来购XX区X栋XXX房款人民币46000元”。以上收据合计款项为人民币246000元。1995年5月3日，被告将涉案房产交付原告使用至今，但至今没有办理过户手续，现被告崔某平也下落不明。另查，涉案的新安镇XX区X栋XXX房现登记权利人为被告崔某平，所有权性质为私有，已于1990年12月27日由当时的宝安县建设委员会房管科核发权利证书，该登记号为私1-XXXXXX的权利证书原件现由原告张某志持有。经向国土部门查实，涉案房产用途和类型均为住宅，房屋性质为“购买-商品房”，现登记权利人为崔某平。上述事实，有经庭审审核的房产证、《售房合同》、收条等证据以及当事人庭审陈述笔录为证，本院予以确认。本院认为，要认定原告张某志与被告崔某平于1995年4月28日签订的《售房合同》是否合法有效，应从以下几个方面进行审查：首先，涉案《售房合同》对双方的权利义务作了详细的约定，也有双方签字、摁手印，合同形式符合法律法规的规定。其次，从1990年12月27日至今，被告崔某平为涉案房产的唯一登记权利人，享有依法进行处分的权利。第三，涉案的XX区X栋XXX房属于商品房，不属于不得自由买卖的范围，因此，原被告进行买卖并不违反法律法规的禁止性规定。第四，原告已经实际入住涉案房产，且涉案房产的产权证原件已经转交原告保管，被告也收取了原告交付的房款，可见被告出售涉案房产的意思表达是真实的。综上可知，原被告签订的《售房合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告诉请有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：原告张某志与被告崔某平于1995年4月28日签订的《售房合同》合法有效。本案受理费人民币4990元，由被告负担。受理费原告已预交，被告在本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审　判　长　　杨继周人民陪审员　　钟晶莹人民陪审员　　杨江河二〇一〇年五月十一日书　记　员　　吕海云书　记　员　　李燕妮声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！ 微信公众号“”