（2010）深宝法民二初字第727号

裁判日期: 2010-04-08

公开日期: 2014-12-02

案件名称

深圳市顺Ｘ昌钢材有限公司与深圳市华Ｘ泰实业有限公司黎光市场、深圳市华Ｘ泰实业有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

深圳市宝安区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

深圳市顺Ｘ昌钢材有限公司,深圳市华Ｘ泰实业有限公司黎光市场,深圳市华Ｘ泰实业有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条

全文

深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2010）深宝法民二初字第727号原告深圳市顺X昌钢材有限公司。法定代表人彭某放，该公司总经理。委托代理人高某顺，广东恒X律师事务所律师。委托代理人田某，广东恒X律师事务所律师。被告一深圳市华X泰实业有限公司黎光市场。负责人丘某留。被告二深圳市华X泰实业有限公司。法定代表人刘某广。委托代理人李某海。委托代理人朱某城。原告深圳市顺X昌钢材有限公司诉被告深圳市华X泰实业有限公司黎光市场、深圳市华X泰实业有限公司购销合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田某、被告的委托代理人李某海、朱某城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告一之间常有生意往来，原告向被告供应货物，被告支付货款。在日常交易中，被告一共拖欠原告货款合计人民币97325元。2009年9月9日，被告一向原告写下欠条一张，承诺付款。但直至原告起诉之日止，被告仍未支付，期间原告曾多次向被告催要，被告总以各种理由推托、拒绝支付。原告追讨无果，遂诉至法院请求：1、被告立即支付原告欠款人民币97325元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告答辩，一、本案争议的性质不是单纯的欠款纠纷。纠纷发生的原因在于原告提供的合同产品不符合约定的质量要求，而不是被告收到货物却不付款的债务纠纷。二、原告提供的产品属于三无产品，货物存在瑕疵，且无开发票，原告根本违约，没有按合同约定履行义务。三、被告没有全额付款是因为原告根本违约，原告要求支付利息没有事实依据和法律依据。综上所述，依据《消费者权益保护法》第八条规定、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告提供的产品没有实现被告合同的根本目的，原告严重违约给被告造成了巨大经济效益和社会效益的损失，原告的请求没有任何事实依据和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年5月、6月原、被告一双方发生业务往来，原告向供应消防管、油漆等货物。2009年9月9日，原告与二被告结算确认尚有货款97325元未支付。二被告向原告出具欠条一张，内容为“现有黎光市场单位欠深圳市顺X昌钢材有限公司货款97325元”，并加盖了公章。另查明，深圳市华X泰实业有限公司黎光市场是深圳市华X泰实业有限公司的分支机构，其营业期限自2006年5月15日至2007年5月15日止。以上事实，有经庭审质证的欠条等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告一之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。被告一尚欠原告货款97325元有欠条等证据为证，本院予以确认。被告一未按约定支付货款，其行为已构成违约，被告一应支付原告货款和逾期付款利息。被告一作为被告二的分支机构，不具有独立责任能力，其行为效果对外应由二被告共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告一深圳市华X泰实业有限公司黎光市场于本判决生效之日起三日内支付原告货款97325元及利息（利息以97325元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率由2010年1月25日起计至判决书确定之日止）。二、被告二深圳市华X泰实业有限公司对上述判决承担连带责任。如二被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1117元，由二被告承担，受理费原告已预交，二被告所付之数随同上述款项迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员　周　斌二〇一〇年四月八日书记员　张　磊书记员　李晓飞声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！ 来自