（2009）湖吴民初字第593号

裁判日期: 2010-04-08

公开日期: 2015-12-27

案件名称

孔甲与李某某财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

法院

湖州市吴兴区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孔甲,李某某

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

全文

湖州市吴兴区人民法院民事判决书（2009）湖吴民初字第593号原告：孔甲。委托代理人：孔乙。被告：李某某。原告孔甲与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，原告于2009年4月20日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案于2009年7月17日转为普通程序进行审理。本院于2009年6月9日、2009年8月7日、2010年3月11日三次公开开庭进行审理。原告孔甲及其委托代理人孔乙、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔甲起诉称：原告和被告为同母异父的妹妹与兄长关系。根据湖州市东林镇青山村山某某包某同，以被告为户主的户其名下共有5个成员，即被告李某某、母亲刘某某、黄某某、孔丙（后与父孔令明对调）、孔甲。当时按照人均分配，原告当然在其中。后来原告的户口买入城镇，转外居民，口粮田的承包经营权已经不再享有，但山林地承包经营权仍不变。2007年的一次性租用林（土）地补偿中，被告一户共补偿到223043元。上述款项均被被告占用，原告遂请求法院依法判令：1、被告支某某告应得的租用林（土）地补偿费63726元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李某某提交了书面答辩并在庭审中口头答辩称：原告于十几年前将户籍迁××湖州，所以土地承包经营权上没有原告的份额。嘉华办矿时，对原告在被告名下的产业双方口头达成协议：原告所有的产业等归被告所有，被告补偿原告现金5000元。被告户下虽有5个人，但按照村里的规定，土地等是按劳力分配的，所以被告户下仅有三人参与分配的，即被告母亲、被告、被告小兄弟。另外，2007年的一次性租用林（土）地补偿款实际上是19万多元。原告孔甲为支持其主张，向本院提供并在庭审中举证如下：书证1：青山乡青山村原合同承包协议书及自留山分户清册共四页，证明承包时原告在被告一户里。书证2：第四次人口��查登记表，证明原告原来在被告一户里，但在人口普查时户口刚迁出。书证3：一次性租用林（土）地补偿协议书四页、湖州市东林镇青山村村民委员会证明一份，证明被告李某某一户租用林（土）地（包括笋山、树木山等几个项目）的补偿款款项合计为223043元；原告在被告一户里，且被告一户有3.5个人（孔甲1人，李某某1人，孔丙1人，刘某某由李某某与黄某某各半赡养），原告在该户中应得到分配。书证4：2008年3月20日青山村委会证明一份，证明被告一户原来有5个人（刘某某、李某某、黄某某、孔丙、孔甲），原告虽然没有田地但是仍享有林（土）地收益。书证5：黄某某的情况说明一份，证明黄某某婚后与被告分户，黄某某一户有1.5人，被告一户中有包括原告等3.5人，故原告对补偿款享有份额的事实。书证6：社区证明及失业证明各一份，证明原告失业在家的事实。书证7：户口本一份，证明原、被告系同一户，该户一共有5个人，原告户口原在被告处。被告李某某为支持其主张，向本院提供并在庭审中举证如下：书证1：青山村昌阁楼生产队的证明一份，证明因原告户口迁出后，其名下的田地产业均收回，已没有任何产业的事实。书证2：林权证共三本，证明当时林业承包的面积很小，其余都是被告自己开采出来的事实。书证3：湖州市东林镇青山村村民委员会证明、青山村村委会情况说明、生产队的证明各一份，证明李某某户下的土地补偿款为196361.30元，��有林地补偿款应归被告所有。在本案审理过程中，本院依职权向湖州市东林镇青山村村民委员会调取如下证据：湖州市东林镇青山村村民委员会情况说明一份，证明被告实际领取的租用林（土）地补偿款金额为196730元，其中2亩笋山（补偿款为每亩30000元，合计为60000元）由被告李某某自己扩建、按劳力分配可得补偿款归其个人所有，余款136730元按3.5人分配。对上述证据，经原、被告举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、4、5、7，本院审查后认为，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院对其证明效力予以认定。对原告提供的证据3，经质证，被告对一次性租用林（土）地的补偿协议没有异议，但对村民委员会证明有异议，本院经审查后认为，对一次性租用林（土）地的补偿协议的证明效力予以认定，对证明中按3.5人分配予以认定，但对总补偿款的数额，由于湖州市东林镇青山村村民委员会已作更正，故本院对此不予认定。对原告提供的证据6，本院经审查后认为，该证据与本案没有关联性，本院对此不予认定。对被告提供的证据1、3，本院经审查后认为，上述证据与本院依法调取的情况说明的内容有差异，故本院对此不予认定。对被告提供的证据2，经质证，原告对真实性没有异议，本院经审查后认为，该证据能证明被告主张的事实，本院对其证明效力予以认定。对本院依法调取的湖州市东林镇青山村村民委员会情况说明一份，符��证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。综上所述，本院本案事实作出如下认定：原告孔甲和被告李某某为同母异父的妹妹与兄长关系。根据1983年1月4日湖州市东林镇青山村山某某包某同，以被告为户主的户其名下共有5个成员，即被告李某某、母亲刘某某、弟弟黄某某、次弟孔丙、妹妹孔甲。原告户籍后转为非农业家庭户，但山林地承包经营权仍不变。黄某某婚后与被告李某某分户，当时约定母亲刘某某的林（土）地二人各一半，故黄某某户下林（土）地承包人为1.5人，李某某户下为3.5人。2007年的一次性租用林（土）地补偿中，被告一户共补偿到196730元。上述款项已由被告领取。另查明，被告李某某一户征用的林（土）地中，其中2亩笋山（被告李某某自己扩建1.5亩，按劳力分配0.5亩，每亩补偿款30000元，合计60000元）的补偿款归被告李某某个人所有。本院认为：原告原在湖州市东林镇青山村居住，并于1983年1月4日以被告为户主开始承包山林，虽然原告户籍后迁入城镇转为非农业家庭户，但在原村仍应有权享有参与分配山林补偿费的权利。现被告一户包括原告在内享有的山林补偿费被被告领取，被告理应及时支付给原告应得的份额，故对原告的请求，符合法律规定，本院予以支持，但数额应根据湖州市东林镇青山村村民委员会出具的证明进行核准。而对被告抗辩原告不享有补偿款分配权的意见，无充分证据证明，也与法相悖，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土��承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告李某某支某某告孔甲土地补偿款39065.71元，定于本判决生效之日起十日内付清。本案受理费1394元，财产保全费658元，合计2052元，由原告孔甲负担794元，被告李某某负担1258元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审　判　长　　金建平代理审判员　　吴宾宾人民陪审员　　梅美琴二〇一〇年四月八日书　记　员　　林　娥微信公众号“”