（2010）蓝民初字第173号

裁判日期: 2010-04-30

公开日期: 2014-12-15

案件名称

沈千勇与徐禄向劳务纠纷一审民事判决书

法院

蓝田县人民法院

所属地区

蓝田县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈千勇,徐禄向

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2010）蓝民初字第173号原告沈千勇，男，1966年3月16日生，汉族，农民。委托代理人王少峰，陕西法言律师事务所律师。被告徐禄向，男，1968年4月21日生，汉族，农民。原告沈千勇诉被告徐禄向劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈千勇及其委托代理人王少峰到庭参加诉讼，被告徐禄向经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈千勇诉称，2008年被告在蓝田县承接公路修筑工程后，雇佣原告为其开挖掘机修路。原告将活早已干完，但被告对所欠原告的挖掘机台班劳务费7000元长期拒不支付。原告多次找被告追索该款，被告均无理推托未支付。现诉讼要求被告立即清付所欠原告挖掘机台班劳务费7000元及利息770元，并由被告一同支付原告追款费1200元，诉讼费用由被告承担。被告徐禄向未答辩。经审理查明，2008年被告在蓝田县承接一修路工程后，雇佣原告开原告自己的挖掘机为其施工修路。原告干完活后，被告未支付原告挖掘机台班费，却于2008年9月3日给原告书写欠条一张，欠条载明“今欠沈千勇人民币柒千元整（7000元）是挖租台班费。徐禄向2008、9、3”。2010年1月25日原告诉至本院，诉讼请求如前所述。上述事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告开其挖掘机为被告施工修路后，被告给原告书写欠条，未支付原告挖掘机台班费事实清楚，证据确凿。所以对原告要求被告支付挖掘机台班费的诉讼请求，依法应予支持。诉讼中，原告无证据证明其与被告当初约定被告应支付挖掘机台班费利息，亦无证据证明曾多次找被告追索欠款，所以对原告要求被告支付挖掘机台班费利息的诉讼请求，依法不予支持。原告要求被告支付追款费一节，无事实及法律依据，所以对此诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告徐禄向在本判决生效后5日内支付原告沈千勇挖掘机台班费7000元；二、驳回原告沈千勇要求被告徐禄向支付挖掘机台班费利息770元及追款费1200元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐禄向承担（原告沈千勇已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　张铁牛审　判　员　　毛朝晖代理审判员　　赵京进二〇一〇年四月三十日书　记　员　　马小娜 更多数据：